Дело №2-97/11
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
02 февраля 2011 года г.Черняховск
Черняховский городской суд Калининградской области в составе судьи Луниной С.В.,
с участием помощника Черняховского городского прокурора Курасовой Н.В., при секретаре Быковой А.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Оловниковой <данные изъяты>, Радимонене <данные изъяты> <данные изъяты>, Шевелевой <данные изъяты> к филиалу №2 ФГУ «1409 ВМКГ БФ» (военно-морской клинический госпиталь БФ) о признании незаконным перевода на другую работу, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула,
УСТАНОВИЛ:
Оловникова Р.С., Радимонене О.В., Шевелева В.М., обратились в суд с иском к филиалу № ФГУ «1409 ВМКГ БФ» (Военно-морской клинический госпиталь БФ) о признании незаконным их перевода на другую работу, восстановлении на прежнем месте работы, взыскании денежной компенсации морального вреда по 10000 рублей каждой. В обоснование требований указывают на то, что приказом от 10.11.2010 года без их согласия они были переведены временно сроком на один месяц с сохранением средней месячной заработной платы на другую работу. Так Оловникова, работающая в должности заведующей столовой и завпроизводством столовой Шевелева, были переведены в отделение МТО с исполнением обязанностей по проведению инвентаризации, а Радимонене - повар 4 разряда, была переведена на склад с исполнением обязанностей кладовщика. Их перевод на другую работу был связан со сменой собственника имущества организации, то есть передачей зданий и сооружений, инженерных систем и коммуникаций, оборудования и другого посудохозяйственного имущества, связанного с производством и питанием военнослужащих, в частности тех, которые находятся на излечении в филиале ФГУ «1409 ВМКГ БФ» от ответчика в ОАО «Управление торговли балтийского флота». Считают, что ответчик, без их письменного согласия, не имел законных оснований для их перевода на нижестоящую, нижеоплачиваемую, необусловленную трудовым договором работу под предлогом производственной необходимости организационного характера.
В судебном заседании Оловникова Р.С., Радимонене О.В., Шевелева В.М исковые требования дополнили, указав следующее. Приказом №235 от 10.12.2010 года срок их временного перевода на один месяц на другую работу был продлен до 11.01.2011 года. Одновременно в их адрес было направлено уведомление с предложением работы в должности младшей медсестры по уходу за больными в инфекционном отделении в связи с отсутствием вакантных должностей соответствующей квалификации, которые они ранее занимали, с предупреждением о том, что в случае отказа от предложенной должности они будут уволены. Приказом №1 от 11.01.2011 года каждый из них был уволен по п.7 ч.1 ст.77 ТК РФ (отказ работника от продолжения работы в связи с изменением определенных сторонами условий трудового договора). Считают временный перевод и последующее увольнение незаконными, просят признать незаконным приказ № 212 от 10.11.2010 года и перевод их на другую работу, признать незаконным приказ № 1 от 11.01.2011 года и их увольнение по п.7 ч.1 ст.77 ТК РФ, восстановить их на прежнем месте работы: Оловникову Р.С. в должности заведующей столовой; Шевелеву В.М. в должности заведующей производством столовой; Радимонене О.В. в должности повара столовой 4 разряда. Одновременно просят взыскать с ответчика в качестве оплаты за время вынужденного прогула в пользу Оловниковой Р.С. 11537 руб. 64 коп., в пользу Шевелевой В.М. 11922 руб. 12 коп., и в пользу Радимонене О.В. 10308 руб.96 руб., взыскать с ответчика в пользу каждой компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., а также каждой по 10000 рублей понесенных расходов на оплату услуг представителя. Просят обязать ответчика внести соответствующие записи в их трудовые книжки о признании недействительными записей от 11.01.2011 года об увольнении из филиала № 2 ФГУ «1409 ВМКГ БФ».
Представитель истцов Сусану В.И., действующий на основании доверенностей, просит удовлетворить требования истцов в полном объеме, пояснив, что работодателем были нарушены нормы трудового законодательства, регламентирующие порядок временного перевода работников на другую работу- работодатель не вправе был без согласия истиц изменять трудовую функцию при изменении условий трудового договора. Кроме того считает, что в филиале №2 ФГУ 1409 ВМКГ БФ не происходили изменения организационных или технологических условий труда, что давало бы работодателю законные основания для применения правил ст. 74 Трудового Кодекса РФ, в связи с чем незаконным является и увольнение истиц по ст. 77 ч.1 п.7 ТК РФ.
Представитель ответчика - начальник филиала №2 ФГУ 1409 ВМКГ БФ Басистый В.Ф. просит суд отказать в иске Оловниковой, Шевелевой, Радимонене, считая его необоснованным, пояснив, что приказом командующего Балтийским флотом № 1078 от 06.07.2010 года «Об организации подготовки и передаче объектов материально-технической базы продовольственной службы ОАО «Управление торговли Балтийского флота» для оказания услуг по организации питания курсантов «ВУНЦ ВМФ» филиала ВМА г.Калининграда БВМИ и больных ФГУ «1409 ВМКГ БФ» во исполнение распоряжения Правительства РФ от 06.02.2010 года № 155-р «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», ОАО «Военторг» было определено единственным исполнителем, оказывающим услуги по питанию для нужд Минобороны РФ. А 10.11.2010 года ОАО «Управление торговли Балтийского флота» письмом за № 397 от 08.11.2010 года уведомило о том, что приступило к исполнению государственного контракта № 291010/1/1ПП от 29.10.2010 года по питанию больных. Тем самым функция питания (столовой) в госпитале была прекращена, поскольку столовая была передана в другую организацию. Большая часть сотрудников столовой были уволены по собственному желанию и приняты на работу в Военторг. В связи с тем, что для истиц работы в новой организации не было, они были временно переведены на другую работу в связи с простоем. Поскольку истицы отказались от перевода на предложенную должность младшей медсестры по уходу за больными в инфекционном отделении, тем самым не согласившись с изменением условий трудового договора, то были уволены по ст. 77 ч.1 п.1 ТК РФ.
Представитель третьего лица ОАО «Управление торговли Балтийского флота» в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. В своем заявлении в адрес суда просят дело рассмотреть в отсутствие представителя.
Суд, выслушав объяснения сторон, мнение прокурора, полагавшего, что иск подлежит удовлетворению, изучив представленные доказательства и материалы гражданского дела, дав всему надлежащую оценку, пришел к нижеследующему.
В соответствии с пунктом 7 ч.1 ст. 77 ТК РФ основанием прекращения трудового договора является отказ работника от продолжения работы в связи с изменением определенных сторонами условий трудового договора ( часть 4 статьи 74 ТК РФ).
Правовая норма ст. 77 части 1 п.7 ТК РФ является ссылочной, в связи с чем, порядок изменения определенных сторонами условий трудового договора регламентируется ст. 74 ТК РФ.
Статья 74 ТК РФ устанавливает, что в случае, когда по причинам, связанным с изменением организационных или технологических условий труда ( изменений в технике и технологии производства, структурная реорганизация производства) определенные сторонами условия трудового договора не могут быть сохранены, допускается их изменение по инициативе работодателя, за исключением изменения трудовой функции работника.
О предстоящих изменениях определенных сторонами условий трудового договора, а также о причинах, вызвавших необходимость таких изменений, работодатель обязан уведомить работника в письменной форме не позднее чем за два месяца, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Если работник не согласен работать в новых условиях, то работодатель обязан в письменной форме предложить ему другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом состояния его здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии. При отсутствии указанной работы или отказе работника от предложенной работы трудовой договор прекращается в соответствие со ст. 77 ч.1 п.7 Трудового Кодекса РФ.
В соответствии со статьями 60 и 72.1 ТК РФ работодатель не вправе требовать от работника выполнения работы, не обусловленной трудовым договором, кроме случаев, предусмотренных Кодексом и иными федеральными законами, а также переводить работника на другую работу (постоянную или временную) без его письменного согласия, за исключением случаев, предусмотренных частями второй и третьей статьи 72.2 Кодекса.
Переводом на другую работу следует считать постоянное или временное изменение трудовой функции работника и (или) структурного подразделения, в котором работает работник (если структурное подразделение было указано в трудовом договоре), при продолжении работы у того же работодателя, а также перевод на работу в другую местность вместе с работодателем (ч.1 ст.72.1 ТК РФ).
Статья 72.2 ТК РФ устанавливает право работодателя перевести работника без его согласия на срок до одного месяца на необусловленную трудовым договором работу у того же работодателя в случае катастрофы природного или техногенного характера, производственной аварии, несчастного случая на производстве, пожара, наводнения, голода, землетрясения, эпидемии или эпизоотии и в любых исключительных случаях, ставящих под угрозу жизнь или нормальные жизненные условия всего населения или его части, а также простоя (временной приостановки работы по причинам экономического, технологического, технического или организационного характера), необходимости предотвращения уничтожения или порчи имущества либо замещения временно отсутствующего работника, если простой или необходимость предотвращения уничтожения или порчи имущества либо замещения временно отсутствующего работника вызваны чрезвычайными обстоятельствами, указанными в части второй настоящей статьи. При этом перевод на работу, требующую более низкой квалификации, допускается только с письменного согласия работника, а оплата труда работника производится по выполняемой работе, но не ниже среднего заработка по прежней работе.
Судом установлено, что истица Оловникова Р.С. с 18.12.2000 года (приказ №245 от 18.12.2000 г.) работала у ответчика сначала на должности младшей медсестры по уходу за больными в офтальмологическом отделении, а с 25 мая 2005 года в должности заведующей столовой (приказ от 24.05.2005 года).
Радимонене О.В. была принята к ответчику и работала на должности повара с 09.12.1998 года (приказ №234 от 09.12.1998 г.).
Шевелева В.М. была принята на работу поваром с 14.08.2003 г. (приказ №153 от 13.08.2003 г.), а с 20.08.2003 года была переведена на должность зав.производством столовой (приказ №158 от 20.08.2003 г.).
В соответствии с приказом Министра обороны Российской Федерации № 127 от 26.03.2010 года, приказом командующего Балтийским флотом № 1189 от 23.07.2010 года, федеральное государственное учреждение «1803 военный госпиталь Балтийского флота» (бывшая войсковая часть 65411) с дислокацией в г.Черняховске реорганизовано путем присоединения в филиал № 2 федерального государственного учреждения «1409 военно-морской клинический госпиталь Балтийского флота» (филиал № 2 ФГУ «1409 ВМКГ БФ»).
С истицами были заключены дополнительные соглашения к трудовым договорам и внесена запись о реорганизации в их трудовые книжки.
10.11.2010 года ответчиком издан приказ № 212 (§4) согласно которому, сроком на один месяц с сохранением среднего месячного заработка были переведены временно в отделение МТО с исполнением обязанностей по проведению инвентаризации заведующая столовой Оловникова Р.С. и заведующая производством столовой Шевелева В.М., а повар столовой Радимонене О.В. на продовольственный склад с исполнением обязанностей кладовщика.
Из приказа о переводе следует, что временный перевод произведен в связи с передачей функций по организации питания больных, находящихся на излечении в филиале №2 ФГУ «1409 ВМКГ БФ» в соответствии с государственным контрактом с 10.11.2010 года ОАО «Военторг» и в связи с производственной необходимостью (организационного характера).
Истицы с приказом были ознакомлены под роспись, где каждая поставила свою подпись, выразив свое письменное несогласие с переводом.
Приказом от 10.12.2010 года №235 (§13) с указанием в обоснование приказа на факт передачи функций по организации питания больных, а также на производственную необходимость (организационного характера), переведенным временно Оловниковой, Шевелевой, Радимонене был продлен срок исполнения определенных обязанностей в отделении МТО и на продовольственном складе на период с 11.12.2010 года по 11.01.2011 года. Ознакомившись с приказом о продлении их временного перевода, истицы письменно высказали свое несогласие.
Со ссылкой на произошедшую передачу функций по организации питания больных находящихся в госпитале, на прекращение деятельности столовой и продовольственного склада, в связи с отсутствием вакантной должности соответствующей их квалификации, уведомлением №186 от 10.12.2010 года в адрес Оловниковой, уведомлением № 187 от 10.12.2010 года в адрес Шевелевой, уведомлением №188 от 10.12.2010 года в адрес Радимонене, каждой из них была предложена вакантная должность младшей медицинской сестры по уходу за больными в инфекционном отделении. Одновременно им разъяснялось, что в случае отказа от предложенной должности, трудовой договор будет с каждой прекращен 11 января 2011 года по п.7 ч.1 ст.77 ТК РФ (отказ работника от продолжения работы в связи с изменением определенных сторонами условий трудового договора).
Приказом №1 от 11 января 2011 года Оловникова (§14), Шевелева(§15), Радимонене (§16) уволены 11.01.2011 года по п.7 ч.1 ст.77 ТК РФ (отказ работника от продолжения работы в связи с изменением определенных сторонами условий трудового договора) с выплатой выходного пособия в размере двухнедельного среднего заработка.
12 января 2011 года истиц рассчитали по заработной плате, выплатив, в том числе, денежную компенсацию за неиспользованный отпуск.
Из представленных в деле данных следует, что 06.07.2010 года командующим Балтийского флота был принят приказ № 1078 «Об организации подготовки и передаче объектов материально-технической базы продовольственной службы ОАО «Управление торговли Балтийского флота» для оказания услуг по организации питания курсантов «ВУНЦ ВМФ» филиала ВМА г.Калининграда БВМИ и больных ФГУ «1409 ВМКГ БФ» во исполнение распоряжения Правительства РФ от 06.02.2010 года № 155-р «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», которым ОАО «Военторг» определено единственным исполнителем, оказывающим услуги по питанию для нужд Минобороны РФ.
Приказом начальника филиала №2 ФГУ «1409 ВМКГ БФ» №76 от 03.11.2010 года в связи с передачей ОАО «Управление торговли БФ» функций по организации питания больных, находящихся на излечении в филиале, для проверки готовности и приема - передачи зданий и сооружений, исправности инженерных систем и коммуникаций, наличия и состояния оборудования и посудо-хозяйственного имущества (технологического, холодильного, немеханического оборудования, имущества и инвентаря столово-кухонной посуды), мебели столовой и продовольственного склада филиала была назначена комиссия с целью проведения проверки передаваемых объектов материально-технической базы продовольственной службы с приемом передачей ОАО «Военторг».
10 ноября 2010 года ОАО «Военторг» приступило к исполнению государственного контракта по питанию больных.
Судом установлено, что штат столовой в филиале №2 ФГУ 1409 ВМКГ БФ (военно-морского клинического госпиталя (Балтийского флота) не был изменен ни на дату перевода истиц на временную работу, ни на дату их увольнения, ни на дату рассмотрения дела судом.
В тоже время, функции по организации питания больных находящихся на излечении в филиале №2 ФГУ 1409 ВМКГ БФ были переданы в соответствии с распорядительными документами в ОАО «Военторг».
При этом фактически была прекращена деятельность столовой и продовольственного склада как структурного подразделения филиала №2 ФГУ 1409 ВМКГ БФ.
Давая оценку действиям работодателя по принятию решений о переводе и увольнении работников столовой Оловниковой, Шевелевой, Радимонене, с точки зрения соответствия их требованиям действующего законодательства, суд исходит из следующего.
В части 2 ст.72.2 ТК РФ законодатель, определив основания, по которым работодатель вправе перевести работника временно на другую работу, не обусловленную трудовым договором, без его согласия, четко определил их характер - это исключительные случаи, ставящие под угрозу жизнь или нормальные жизненные условия всего населения или его части (катастрофы природного или техногенного характера, производственные аварии, несчастные случаи, наводнения, землетрясения и т.п.).
Только при наличии указанных чрезвычайных обстоятельств возможен временный перевод работника без его согласия на другую работу и в случае простоя, под которым понимается временная приостановка работы по причинам экономического, технологического, технического или организационного характера, а также в случае необходимости предотвращения уничтожения или порчи имущества либо для замещения отсутствующего работника (ч. 3 ст. 72.2 ТК РФ).
Таким образом, временный перевод работника без его согласия на работу, не обусловленную трудовым договором, может быть признан обоснованным только при условии, что это необходимо в связи с чрезвычайными обстоятельствами, ставящими под угрозу жизнь или нормальные жизненные условия всего населения или его части.
Суд установил, что потребность во временном переводе Оловниковой, Шевелевой, Радимонене на другую работу фактически была вызвана такими причинами, как передача функции питания больных в другую организацию, что, однако, не связано с чрезвычайными обстоятельствами, предусмотренными ч. 2 ст.72.2 ТК РФ. Такой перевод допускается только по соглашению сторон.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 17 марта 2004 г. N 2, при применении ч. 2 и ч. 3 ст. 72.2 ТК, допускающих временный перевод работника на другую работу без его согласия, судам следует иметь в виду, что обязанность доказать наличие обстоятельств, с которыми закон связывает возможность такого перевода, возлагается на работодателя (п. 17).
Простой является временной приостановкой работы. Доводы представителя ответчика о том, что приостановка работы истцов носит бессрочный характер, поскольку функция питания передана в другую организацию, противоречат закону. Кроме того, временный перевод на другую работу в случае простоя является необоснованным при отсутствии у работодателя оснований такого перевода.
Ответчиком не было суду представлено данных о наличии экстремальной ситуации, свидетельствующей о возможности наступления простоя, поскольку ответчик не представил суду доказательства наличия чрезвычайных обстоятельств, ставящих под угрозу жизнь или нормальные жизненные условия всего населения или его части.
Суд так же учитывает, что данные доказательства должен был представить именно работодатель, поскольку именно он должен доказать законность изданных им в отношении работника приказов.
Не выполнив положение ст. 72.2 ТК РФ о том, что временный перевод работника на другую работу допускается только с письменного согласия работника, работодатель, переведя Оловникову, Шевелеву, Радимонене на другую нижестоящую, нижеоплачиваемую, необусловленную трудовым договором работу, под предлогом производственной необходимости организационного характера, тем самым ухудшил положение истиц, по сравнению с условиями их трудового договора.
При таких обстоятельствах, учитывая, что работодателем был нарушен установленный трудовым законодательством порядок перевода, суд приходит к выводу о незаконности временного перевода Оловниковой Р.С. с должности заведующей столовой на должность работника в отделение МТО с исполнением обязанностей по проведению инвентаризации в подразделениях филиала, временного перевода Шевелевой В.М. с должности заведующей производством столовой на должность работника в отделение МТО с исполнением обязанностей по проведению инвентаризации в подразделениях филиала, а также временного перевода Радимонене О.В. с должности повара столовой 4 разряда на должность работника продовольственного склада с исполнением обязанностей кладовщика.
Последующее увольнение 11 января 2011 года по п.7 ч.1 ст.77 ТК РФ Оловниковой Р.С, Радимонене О.В. и Шевелевой О.В. также является необоснованным и незаконным по следующим основаниям.
Статья 57 ТК РФ предусматривает, что обязательным для включения в трудовой договор являются условия: место работы, дата начала работы, условия оплаты, трудовая функция, и другие.
Под трудовой функцией понимается работа по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретный вид поручаемой работнику работы).
Согласно ч.1 ст.74 ТК РФ, в случае, когда по причинам, связанным с изменением организационных или технологических условий труда определенные сторонами условия трудового договора не могут быть сохранены, допускается их изменение по инициативе работодателя, за исключением изменения трудовой функции работника.
В соответствии с п. 21 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 2 от 17 марта 2004 года, решая вопрос о восстановлении на работе лиц, уволенных по ст. 77 ч.1 п.7 ТК РФ, исходя из положений ст. 56 ГПК РФ работодатель обязан представить доказательства, подтверждающие, что изменение определенных сторонами условий трудового договора явилось следствием изменений организационных или технологических условий труда, например изменений в технике и технологии производства, совершенствовании рабочих мест на основе их аттестации, структурной реорганизации производства, и не ухудшало положения работника по сравнению с условиями коллективного договора, соглашения.
В судебном заседании ответчиком не представлено доказательств тому, что в филиале №2 ФГУ 1409 ВМКГ БФ происходило изменение организационных и технологических условий труда.
Доводы ответчика о том, что изменение основных условий трудового договора с истцами (изменение трудовой функции) вызвано производственной необходимостью- простоем, не могут быть приняты судом, поскольку не основаны на законе.
Суд установил, что простоя, т.е. вынужденной приостановки работы в столовой госпиталя не было.
10.11.2010 года, ответчик, переведя Оловникову Р.С, Радимонене О.В. и Шевелеву О.В. на другую работу без их согласия на один месяц, не уведомлял их письменно ни о сокращении численности или штата работников, ни о возможных предстоящих изменениях определенных сторонами условий трудового договора.
10.12.2010 года ответчик продлил им срок выполнения трудовых функций на другой работе, и одновременно предложил им с 11.01.2011 года занять единственную должность- младшей медсестры по уходу за больными в инфекционном отделении.
Данные действия ответчика противоречат требованиям ст.74 ТК РФ, поскольку упомянутая норма закона устанавливает изменение определенных сторонами условий трудового договора по инициативе работодателя без изменения трудовой функции работника, с письменным уведомлением о предстоящих изменениях не позднее, чем за два месяца.
Названные требования закона ответчиком при увольнении Оловниковой Р.С, Радимонене О.В., и Шевелевой О.В. не были соблюдены.
Однако, изначально, действия работодателя были направлены на изменение трудовой функции истиц. Так работодатель, переведя Оловникову, Шевелеву в отделение МТО с исполнением обязанностей по проведению инвентаризации, а Радимонене О.В. на продовольственный склад с исполнением обязанностей кладовщика, в последующем был намерен определить их на работу младшей медсестры по уходу за больными в инфекционном отделении, предлагая им указанную должность.
Действия ответчика нарушают права работников на труд, поскольку, передав функции питания в иную организацию, работодатель не принял меры ни к трудоустройству работников, ни к увольнению их по сокращению численности или штата с предоставлением гарантий, установленных законом.
Каких-либо приказов о сокращении численности или штата работников, и о возможных предстоящих изменениях определенных сторонами условий трудового договора ответчик не издавал.
В адрес Оловниковой Р.С, Радимонене О.В., и Шевелевой О.В., каких-либо письменных уведомлений в связи с этим не направлялось. Данное обстоятельство ответчиком не оспаривается.
Следовательно, предложение изменения трудовых функций Оловниковой Р.С, Радимонене О.В. и Шевелевой О.В. по инициативе работодателя на должность младшей медсестры по уходу за больными в инфекционном отделении, без их согласия, противоречит закону.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что увольнение Оловниковой, Шевелевой, Радимонене произведено незаконно и они подлежат восстановлению в должности.
Статьей 394 ТК РФ установлено, что в случае признания увольнения незаконным работник должен быть восстановлен на прежней работе с выплатой ему среднего заработка за все время вынужденного прогула.
В силу ст.139 ТК РФ для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда, виды выплат, применяемые в соответствующей организации независимо от источника этих выплат. При любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 месяцев, предшествующих моменту выплаты.
Согласно п.4 Положения «Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы», утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 декабря 2007 г. N 922, расчет среднего заработка работника независимо от режима его работы производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. В соответствии с п.5 Положения при исчислении среднего заработка из расчетного периода исключается время, а также начисленные за это время суммы, если за работником сохранялся средний заработок в соответствии с законодательством РФ, если работник получал пособие по временной нетрудоспособности и др. При определении среднего заработка используется средний дневной заработок. Средний заработок работника определяется путем умножения среднего дневного заработка на количество дней (календарных, рабочих) в периоде, подлежащем оплате. Средний дневной заработок, кроме случаев определения среднего заработка для оплаты отпусков и выплаты компенсаций за неиспользованные отпуска, исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за отработанные дни в расчетном периоде, включая премии и вознаграждения, учитываемые в соответствии с пунктом 15 настоящего Положения, на количество фактически отработанных в этот период дней.
В соответствии со ст.84.1 ТК РФ днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника.
Истицы уволены с работы 11.01.2011 года. Вынужденный прогул истиц длился с 12 января 2011 года по 02 февраля 2011 года (дата вынесения судебного решения) и составляет 16 дней.
Как следует из справки о заработной плате Оловниковой Р.С. за период с сентября 2009 года по ноябрь 2010 года (за исключением марта 2010г. (больничный), июня, июля 2010 (отпуск), декабрь 2010 г.(больничный) ею отработано за полных 12 месяцев предшествующих увольнению 248 дней. За это время начислена заработная плата в размере 125273 руб.85 коп. Среднедневной заработок составляет 505,14 руб.Размер платы за время вынужденного прогула составит 8082,18 руб.(16 х 505,14 руб.). При увольнении Оловниковой было выплачено выходное пособие в размере 4958 руб. 78 коп. Указанная сумма полученного выходного пособия подлежит зачету. Итого Оловниковой необходимо выплатить 3123 руб. 40 коп. (8082,18 - 4958,78).
Заработная плата Шевелевой В.М. за период с сентября 2009 года по октябрь 2010 года (за исключением июля, августа 2010 (отпуск), ноябрь, декабрь 2010 г. (больничный) ею отработано за полных 12 месяцев предшествующих увольнению 248 дней. За это время начислена заработная плата в размере 129772 рублей 07 коп. Среднедневной заработок составляет 523,27 руб. Размер платы за время вынужденного прогула составит 8372,39 руб.(16 х 523,27 руб.). При увольнении Шевелевой было выплачено выходное пособие в размере 5160,89 руб., указанная сумма полученного выходного пособия подлежит зачету. Итого Шевелевой необходимо выплатить 3211,50 руб. (8372.39-5160,89).
Радимонене О.В. за период с ноября 2009 года по декабрь 2010 года (за исключением августа, сентября 2010 (отпуск) ею отработано за полных 12 месяцев предшествующих увольнению 248 дней. За это время начислена заработная плата в размере 116436 рублей 31 коп. Среднедневной заработок составляет 469,50 руб. Размер платы за время вынужденного прогула составит 7512,02 руб.(16 х469,50 руб.). При увольнении Радимонене было выплачено выходное пособие в размере 4419 руб. 64 коп., указанная сумма полученного выходного пособия подлежит зачету. Итого Радимонене необходимо выплатить 3092 руб. 38 коп. (7512,02 руб. -4419 руб. 64 коп.).
Указанные суммы подлежат взысканию с ответчика в пользу истиц. Решение суда о восстановлении на работе незаконно уволенного работника является основанием для его восстановления. В рамках исполнения данного решения, ответчик обязан внести соответствующие записи в трудовые книжки истиц о признании незаконными записей об их увольнении. Для этого не требуется вынесения отдельного решения о возложении на ответчика обязанности внести соответствующие записи в трудовые книжки.
В силу ст. 394 ч.9 ТК РФ в случае увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконного перевода на другую работу суд может по требованию работника вынести решение о возмещении денежной компенсации морального вреда, причиненного указанными действиями.
Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, или в случаях предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда.
При определении размера морального вреда суд должен учитывать степень и характер понесенных физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства.
Поскольку в суде установлено, что ответчик нарушил личные неимущественные права истиц, связанные с их правом на труд, в силу ст. 151 ГК РФ, ч.9 ст. 394 ТК РФ их требования о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению.
При определении размера денежной компенсации морального вреда суд учитывает степень нравственных страданий истиц, которые незаконно лишились работы, их переживания в связи с отсутствием средств к существованию и обеспокоенность будущим своей семьи. С учетом вышеизложенного, руководствуясь требованиями закона о разумности и справедливости, суд считает, что требования Оловниковой, Шевелевой, Радимонене о взыскании денежной компенсации морального вреда подлежат удовлетворению частично, в размере 3000 рублей каждой.
В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. В связи с чем, требования истиц о взыскании в их пользу расходов по оплате услуг представителя в сумме 10000 рублей, подтвержденные квитанциями адвокатского кабинета, подлежат удовлетворению.
Согласно ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
В соответствии со ст.61.1 Бюджетного Кодекса РФ государственная пошлина по делам, рассматриваемым судом общей юрисдикции подлежит зачислению в бюджет муниципального района.
Поскольку судом удовлетворены требования материального характера Оловниковой в размере 3123,40 руб., требования материального характера Шевелевой в размере 3211,50 руб., требования материального характера Радимонене в размере 3092,38 руб., то на основании ст. 333.19 Налогового кодекса РФ размер государственной пошлины от указанных сумм составит по 400 руб. (4% цены иска, но не менее 400 руб. при цене иска до 20000 рублей).
Кроме того, требование истиц неимущественного характера (компенсация морального вреда) подлежит оплате каждое госпошлиной в размере 200 руб.
Итого с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет муниципального района в размере 1800 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Оловниковой <данные изъяты> Радимонене <данные изъяты>, Шевелевой <данные изъяты> - удовлетворить частично.
Признать незаконным приказ № от ДД.ММ.ГГГГ начальника филиала № ФГУ «1409 ВМКГ БФ» в части решения вопроса о временном переводе на другую работу Оловниковой <данные изъяты>, Радимонене <данные изъяты>, Шевелевой <данные изъяты>.
Признать незаконным временный перевод Оловниковой <данные изъяты> с должности заведующей столовой на должность работника в отделение МТО с исполнением обязанностей по проведению инвентаризации в подразделениях филиала.
Признать незаконным временный перевод Шевелевой <данные изъяты> с должности заведующей производством столовой на должность работника в отделение МТО с исполнением обязанностей по проведению инвентаризации в подразделениях филиала.
Признать незаконным временный перевод Радимонене <данные изъяты> с должности повара столовой 4 разряда на должность работника продовольственного склада с исполнением обязанностей кладовщика.
Признать незаконным приказ № от ДД.ММ.ГГГГ начальника филиала № ФГУ «1409 ВМКГ БФ» в части решения вопроса об увольнении Оловниковой <данные изъяты>, Радимонене <данные изъяты>, Шевелевой <данные изъяты>.
Признать незаконным увольнение Оловниковой <данные изъяты> по п.7 ч.1 ст.77 Трудового Кодекса РФ (отказ работника от продолжения работы в связи с изменением определенных сторонами условий трудового договора) и восстановить в должности заведующей столовой.
Признать незаконным увольнение Шевелевой <данные изъяты> по п.7 ч.1 ст.77 Трудового Кодекса РФ (отказ работника от продолжения работы в связи с изменением определенных сторонами условий трудового договора) и восстановить в должности заведующей производством столовой;
Признать незаконным увольнение Радимонене <данные изъяты> по п.7 ч.1 ст.77 Трудового Кодекса РФ (отказ работника от продолжения работы в связи с изменением определенных сторонами условий трудового договора) и восстановить в должности повара столовой 4 разряда.
Взыскать с филиала № ФГУ «1409 ВМКГ БФ» (военно-морской клинический госпиталь БФ) в пользу Оловниковой <данные изъяты> заработную плату за время вынужденного прогула в размере 3123 рублей 40 копеек, денежную компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей, 10000 рублей понесенных расходов на оплату услуг представителя.
Взыскать с филиала № ФГУ «1409 ВМКГ БФ» (военно-морской клинический госпиталь БФ) в пользу Шевелевой <данные изъяты> заработную плату за время вынужденного прогула в размере 3211 рублей 50 копеек, денежную компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей, 10000 рублей понесенных расходов на оплату услуг представителя.
Взыскать с филиала № ФГУ «1409 ВМКГ БФ» (военно-морской клинический госпиталь БФ) в пользу Радимонене <данные изъяты> заработную плату за время вынужденного прогула в размере 3092 рубля 38 копеек, денежную компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей, 10000 рублей понесенных расходов на оплату услуг представителя.
В удовлетворении остальной части исковых требований Оловниковой <данные изъяты>, Радимонене <данные изъяты>, Шевелевой <данные изъяты> - отказать.
Взыскать с филиала № ФГУ «1409 ВМКГ БФ» (военно-морской клинический госпиталь БФ) государственную пошлину в бюджет муниципального района в размере 1800 рублей 00 копеек.
Решение в части восстановления на работе Оловниковой <данные изъяты>, Радимонене <данные изъяты>, Шевелевой <данные изъяты> <данные изъяты> подлежит немедленному исполнению.
Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Черняховский городской суд в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения.
Решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
