РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ

КАЛИНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Судья Теплинская Т.В.                    дело № 33 - 4668 / 2010 г.

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

13 октября 2010 года                                                    г.Калининград

Судебная коллегия по гражданским делам Калининградского областного суда в составе:

председательствующего Шлейниковой И.П.,

судей                        Яковлева Н.А., Кулешовой Е.А.,

при секретаре Михалко А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе Косичкина И.В., действующего в интересах несовершеннолетнего Косичкина И.И., на решение Октябрьского районного суда г.Калининграда от 02 апреля 2009 года с учетом определения об исправлении описки, которым суд признал за Ибрагимовым В.В. и Ибрагимовой Е.В. право пользования жилым помещением по договору социального найма -квартирой № дома № по ул.<данные изъяты> в г.Калининграде, признав нанимателем указанной квартиры Ибрагимову Е.В.;

признал за Ибрагимовой Т.А., Ибрагимовой Н.В. и ее несовершеннолетним сыном Косичкиным И .И. право пользования жилым помещением по договору социального найма - квартирой № дома № по <данные изъяты> в г. Калининграде, признав нанимателем указанной квартиры Ибрагимову Т.А..

Заслушав доклад судьи Яковлева Н.А., объяснения законного представителя Косичкина И.И. - Косичкина И.В., его представителя Заковряшина А.С., поддержавших доводы жалобы, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Ибрагимова Е.В., Ибрагимов В.В., Ибрагимова Т.А., Ибрагимова Н.В., действующая также в интересах несовершеннолетнего Косичкина И.И., родившегося <данные изъяты> г., обратились в суд с исковым заявлением, указав, что они проживают в жилом доме по адресу: <данные изъяты> и до 1987 года занимали второй этаж. В состав семьи входили: отец И. В.Н. (умер), мать - Ибрагимова Т.А., дочь -Ибрагимова Н.В., дочь - Ибрагимова Е.В., сын - Ибрагимов В.В. Ибрагимов В.Н. состоял в списках общей очереди на получение жилой площади на состав семьи 5 человек. Согласно протоколу № от 27 января 1987 года заседания комиссии по жилищным вопросам при Октябрьском райисполкоме Ибрагимову В.Н. предоставлено две комнаты, площадью 23,2 кв.м. в кв.№ дома № по ул<данные изъяты>, тогда как фактически была предоставлена двухкомнатная квартира № дома № по ул.<данные изъяты> в г.Калининграде, поскольку являлась самостоятельным объектом недвижимости согласно данных ФГУП «<данные изъяты>», где стали проживать и проживают в настоящее время -Ибрагимов В.В. и Ибрагимова Е.В. В 1996 году у Ибрагимовой Н.В. родился сын Косичкин И.И., который проживает с матерью в кв№ дома № по ул.<данные изъяты>. Лицевой счет на обе квартиры у них один, при этом поквартирные карточки оформлены на две квартиры. Просят признать за Ибрагимовым В.В. и Ибрагимовой Е.В. право пользования квартирой № дома № по ул. <данные изъяты> в г.Калининграде, признав нанимателем квартиры Ибрагимову Е.В.; признать за Ибрагимовой Т.А., Ибрагимовой Н.В., Косичкиным И.И. право пользования квартирой № дома № по ул.<данные изъяты> в г.Калининграде, признав нанимателем квартиры Ибрагимову Т.А.

Рассмотрев дело, суд постановил изложенное выше решение.

В кассационной жалобе Косичкин И.В., действующий в интересах несовершеннолетнего Косичкина И.И., просит решение суда отменить, указывая, что фактически его несовершеннолетний сын Косичкин И.И. с 20.08.2004 г. проживает с ним и его женой по другому адресу на съемной квартире. Данные обстоятельства установлены решением Центрального райсуда от 10.02.2009 г. Указанным решением сын признан членом его семьи. Ибрагимова Н.В. со своим сыном не проживала, вела асоциальный образ жизни, умерла 26.09.2009 г. Ребенок несмотря на достижение 10-летнего возраста в суд не вызывался и даже не подозревал о его проведении. В результате решения Косичкин И.И. вместо права пользования на 1/5 часть дома приобрел 1/3 долю в праве пользования непригодной для жилья мансардой, тем самым уменьшив долю в праве на пользование жилым помещением. Кроме того, новый ЖК РФ не предусматривает раздел лицевых счетов.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, проверив решение суда, судебная коллегия находит его подлежащим отмене.

Удовлетворяя исковые требования, суд исходил из того, что дом по ул.<данные изъяты> состоит из двух изолированных квартир, имеющих отдельные входы. При этом суд установил, что в квартиру № дома № по ул.<данные изъяты> в г.Калининграде вселились и проживают до настоящего времени Ибрагимов В.В. и Ибрагимова Е.В. В квартире № в настоящее время проживают - Ибрагимова Т.А., Ибрагимова Н.В. и ее несовершеннолетний сын Косичкин И.И. Исходя из изложенного суд сделал вывод о том, что достаточных правовых оснований для объединения лицевых счетов на квартиру № и квартиру № в доме № по ул. <данные изъяты> в г. Калининграде, тем самым заключения одного договора социального найма по двум изолированным квартирам, где нанимателем выступал Ибрагимов В.Н., не имелось. В результате было решено признать за Ибрагимовым В.В. и Ибрагимовой Е.В. право пользования жилым помещением по договору социального найма -квартирой № а за Ибрагимовой Т.А., Ибрагимовой Н.В. и ее несовершеннолетним сыном Косичкиным И.И. право пользования жилым помещением по договору социального найма - квартирой №

Судебная коллегия полагает, что решение судом вынесено без установления и оценки всех юридически значимых обстоятельств дела, что не позволяет сделать вывод об отсутствии нарушений прав несовершеннолетнего Косичкина И.И.

Так, в частности судом было установлено, что Косичкин И.И. фактически проживает в кв№ со своей матерью Ибрагимовой Н.В. и бабушкой Ибрагимовой Т.А. Вместе с тем, из кассационной жалобы видно, что несовершеннолетний с 2004 года проживает с отцом Косичкиным И.В. на съемных квартирах по причине невозможности проживания с матерью (асоциальный образ жизни). Сама Ибрагимова Н.В. в судебном заседании ни разу не присутствовала и не могла ни подтвердить, ни опровергнуть факт проживания ее вместе с сыном в квартире №

Кроме того, из копии лицевого счета видно, что он был оформлен на весь дом в целом. По этой же причине постановлением администрации городского округа «город Калининград» от 01.11.2008 г. было отказано в заключении отдельных договоров социального найма на жилые помещения (комнаты), расположенные в одной квартире.

В соответствии со ст. 673 ГК РФ объектом договора найма жилого помещения может быть изолированное жилое помещение, пригодное для постоянного проживания (квартира, жилой дом, часть квартиры или жилого дома).

Из представленных в суд кассационной инстанции ответов прокуратуры Центрального района видно, что на первом этаже дома проживают родственники несовершеннолетнего Косичкина И.И., ведущие асоциальный образ жизни. Квартиры № и № соединены винтовой деревянной лестницей, представляющей опасность из-за частичного разрушения. В 2009 году в квартире произошел пожар, в результате которого выгорели окна и двери, разрушена частично крыша, мансардное помещение не соответствует статусу жилого и квартира № не пригодна для проживания.

Для правильного разрешения спора и определения целостности жилого помещения суду надлежало истребовать техническую документацию на указанный дом на период времени, относящийся к распределению Ибрагимовым квартиры в указанном доме в 1987 году, установить каким образом осуществлялись платежи за дом, коммунальные услуги. В связи с проводимыми прокуратурой проверками необходимо затребовать имеющиеся материалы и дать надлежащую оценку пригодности мансарды для проживания и возможности проживания несовершеннолетнего в таком помещении. В этой связи доводы жалобы о том, что Косичкин И.И. вместо права пользования на 1/5 часть дома приобрел 1/3 долю в праве пользования непригодной для жилья мансардой заслуживают внимания.

Учитывая, что мать несовершеннолетнего Косичкина И.И. злоупотребляла спиртным, вела асоциальный образ жизни и фактически не представляла в суде интересы сына, к участию в деле как законного представителя надлежало привлечь отца - Косичкина И.В.

Изложенное свидетельствует о неправильном определении судом обстоятельств, имеющих значение для дела, и о нарушении норм процессуального права, что в соответствии с требованиями ст. 362 ГПК РФ является основанием для отмены решения в кассационном порядке.

Допущенные судом нарушения не могут быть исправлены судебной коллегией, в связи с чем дело подлежит направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду необходимо устранить указанные недостатки, правильно установить имеющие значение для дела обстоятельства, дать им оценку и вынести законное и обоснованное решение.

Руководствуясь ст.ст.361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Октябрьского районного суда г.Калининграда от 02 апреля 2009 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

Председательствующий:

Судьи: