РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ

                         КАЛИНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Cудья Гарматовская Ю.В.                                              Дело № 33-4844/ 2010 г.

                 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

     20 октября 2010 г.                                  г. Калининград

Судебная коллегия по гражданским делам Калининградского областного суда в составе

председательствующего Костикова С.И.

судей      Бояровой И.К., Ольховского В.Н.

при секретаре Сухановой С.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании 20 октября 2010 г. дело по кассационной жалобе ООО «Заря» на решение Октябрьского районного суда г. Калининграда от 2010 г., которым суд постановил: Иск Павловой А.В. удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Заря» в пользу Павловой А.В. задолженность по заработной плате в размере ... рублей, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере ... руб. ... коп., проценты за задержку выплаты заработка в размере ... руб. ... коп., компенсацию за задержку трудовой книжки в размере ... руб. ... коп., компенсацию морального вреда в размере ... рублей.

Обязать ООО «Заря» уплатить страховые взносы в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации из расчета заработной платы Павловой А.В. в размере ... рублей начиная с 01 февраля 2010 года по день увольнения.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «Заря» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере ... руб.... коп.

Решение в части взыскания задолженности по заработной плате в размере ... рублей обратить к немедленному исполнению.

Заслушав доклад судьи Бояровой И.К, объяснения представителя по доверенности ООО «Заря» - Глухоедова М.С., поддержавшего доводы кассационной жалобы, возражения Павловой А.В., судебная коллегия

                 УСТАНОВИЛА:

Павлова А.В. обратилась в суд с иском к ООО «Заря» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации при увольнении, процентов за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, взыскании заработка за задержку выдачи трудовой книжки, внесении в трудовую книжку записи об увольнении по собственному желанию об обязании произвести отчисления в Пенсионный фонд РФ, указывая, что соответствии с трудовым договором от 06 июля 2009 года и решением общего собрания учредителей ООО «Заря» от 22 июня 2009 года она была принята на должность генерального директора данного общества, с заработной платой в ... рублей. Дополнительным соглашением к трудовому договору от 01.12.2009 года, вступавшим в силу с 01.01.2010 года должностной оклад был изменен и составил ... рублей. 01.02.2009 года было утверждено новое штатное расписание общества в связи с изменением у сотрудников должностных окладов. 02 декабря 2009 года изменились собственники долей в уставном капитале общества, а с середины февраля 2010 года финансирование деятельности общества новые собственники прекратили, вследствие чего возникла задолженность по заработной плате. Задолженность общества по заработной плате за февраль и март 2010 года перед ней составила ... рублей, которую просила взыскать в ее пользу с ответчика. 15.03.2010 года она написала заявление об увольнении по собственному желанию, направив его новым учредителям, а также письмо о созыве внеочередного собрания учредителей 29.03.2010 года для решения вопроса о ее увольнении и избрании нового генерального директора. Однако 02.04.2010 года она получила уведомление о решении внеочередного общего собрания учредителей о том, что уже 15.03.2010 года она была отстранена от должности, хотя приказ о ее увольнении не издан, запись об увольнении в ее трудовую книжку не внесена. В связи с чем просила внести в трудовую книжку запись об увольнении по п.2 ст. 278 ТК РФ с 21.04.2010 года. Трудовая книжка была задержана и не выдана до дня обращения в суд, в связи с чем просила взыскать компенсацию за задержку выдачи трудовой книжки в сумме ... руб. Кроме того, согласно условиям трудового договора при увольнении по п.2 ст. 278 ТК РФ ей полагается выплата в размере ... рублей ( трехмесячный должностной оклад), которую также просила взыскать с ответчика в свою пользу. При увольнении ей также не была выплачена компенсация за неиспользованный отпуск в сумме ... руб. ... коп. В связи с задержкой заработной платы истица просила взыскать с ответчика компенсацию в соответствии со ст. 236 ТК РФ в сумме ... руб., а также ... рублей в счет компенсации морального вреда за нарушение трудовых прав. Кроме прочего истица просила обязать ответчика произвести отчисления в ПФ РФ в соответствии с ее должностным окладом в ... рублей.

Впоследствии истица отказалась от требований о внесении в трудовую книжку записи об увольнении по п.2 ст.278 ТК РФ, определением суда от 20.07.2010 года принят отказ от части иска.

Определением суда к участию в деле в качестве 3-го лица привлечено УПФ РФ по г.Калининграду.

        Судом постановлено изложенное выше решение.

        В кассационной жалобе ООО «Заря» просит решение суда отменить, полагая, что судом дана неверная оценка установленным по делу обстоятельствам и неверно применен материальный закон.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим изменению в части размера взысканной судом задолженности по заработной плате.

Как следует из материалов дела, в соответствии с решением общего собрания участников ООО «Заря», Павлова А.В. была назначена по должность генерального директора названного ООО. 6 июля 2009 года с ней был заключен трудовой договор, по условиям которого Павловой, как генеральному директору был установлен должностной оклад в размере ... рублей в месяц. Трудовой договор с генеральным директором был подписан, как предусмотрено п.6.4 Устава общества - участником общества, уполномоченным решением общего собрания.

Суд пришел к выводу, что впоследствии трудовой договор с Павловой был изменен в части размера ее должностного оклада, установлен в размере ... руб. в месяц, в связи с чем все расчеты задолженности по ее заработной плате производил из этого размера. Однако, с таким выводом суда судебная коллегия согласиться не может.

Так, указанный вывод суда основан был на представленном истицей дополнительном соглашении от 1 декабря 2010 г., в соответствии с которым условия трудового договора были изменены в части размера должностного оклада генерального директора, который с 1 января 2010 г. был установлен в размере ... руб. 1 февраля 2010 г., истицей, как генеральным директором было утверждено новое штатное расписание, предусматривающее увеличение ее должностного оклада до ... руб., а также существенное увеличение окладов всех работников ООО.

Между тем, в соответствии с требованиями ст. 40 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», а также ст. 6.4 Устава ООО «Заря», договор между обществом и единоличным исполнительным органом ( генеральным директором) должен быть подписан либо участником общества, председательствующим на общем собрании, либо участником общества, уполномоченным решением общего собрания. Из содержания приведенных норм следует, что вопросы регулирования трудовых отношений с единоличным исполнительным органом общества относится к компетенции общего собрания, которое не только определяет полномочное лицо, имеющее право на подписание трудового договора с генеральным директором, но и условия этого договора. Кроме того, в соответствии с Уставом, именно общество принимает решения о создании различных фондов, а также в лице его высшего органа - общего собрания участников, регулирует внутреннюю деятельность общества, путем утверждения ( принятия) соответствующих документов. В этой связи именно общество вправе было принять решение об увеличении фонда заработной платы, расходов на содержание своего аппарата, в том числе и генерального директора. Как следует из материалов дела, таких решений, влекущих основания для увеличения расходов на содержание исполнительного органа в виде увеличения - установления нового должностного оклада генеральному директору, общество не принимало.

Что же касается дополнительного соглашения к трудовому договору от 1 декабря 2009 г., представленного истицей, то в отсутствии указанных решений общего собрания, его нельзя признать бесспорным и достаточным основанием для изменений условий трудового договора в части, касающейся увеличения должностного оклады истицы с ... до ... руб. При этом, судебная коллегия учитывает и то обстоятельство, что подписано было это дополнительное соглашение за 1 день до полной смены всех участников общества.

      При таких обстоятельствах судебная коллегия находит, то задолженность по заработной плате перед истицей имела место и данный факт ответчик признал, вместе с тем расчет этой задолженности должен производиться не из расчета должностного оклада истицы в ... руб. в месяц, а из ... руб., как изначально было предусмотрено договором. В этой связи подлежит исключению из резолютивной части решения указание суда о возложении на ООО «Заря» обязанности по уплате страховых взносов в бюджет Пенсионного фонда РФ из расчета заработной платы Павловой А.В. в ... руб.

Кроме того, как следует из материалов дела, что Павлова А.В. 15 марта 2010 г. издала приказ об убытии в отпуск на 14 календарных дней с 16 марта 2010 г. по 29 марта 2010г. Суд согласился с доводами истицы о том, что она фактически в отпуск не уходила, поскольку продолжала работать - вела переписку с учредителя общества и отпускные ей не были выплачены. Однако, такой вывод суда судебная коллегия находит ошибочным. Так, в материалах дела представлено заявление Павловой А.В. о предоставлении отпуска с 16 марта 2010 г., ее же приказ об уходе в отпуск. Данный приказ сама истица, как генеральный директор, не отменяла. Причем уходила она в отпуск, как сама пояснила в заседании судебной коллегии, руководствуясь «личными мотивами», при этом ей было известно об отсутствии финансовых средств на выплату заработной платы и, соответственно, отпускных. В этой связи невыплата истице отпускных не может расцениваться как обстоятельство, свидетельствующее о ненахождении ее в отпуске. Что же касается ее переписки с учредителями (участниками) общества, то она касается вопросов продолжения с ней трудовых отношений, как с генеральным директором и носит характер личной.

Таким образом задолженность истицы будет составлять: зарплата за февраль 2010 г. - ... руб.; заработная плата за март 2010 г. ( с 1 по 15 марта 2010 г.) - ... руб.; отпускные ( с 16 по 29 марта 2010 г - 14 дней - ... руб. заработная плата за 8 полных календарных месяцев :8:29,4х14) - ... руб.; компенсация за неиспользованные 7 дней отпуска - ... руб. ; заработная платы за задержку выдачи трудовой книжки с записью об увольнении - ... руб., а всего ... руб.

Что же касается взыскания в пользу Павловой компенсации морального вреда, то таковая компенсация взыскана судом в соответствии с требованиями ст. 237 ТК РФ, оснований для изменения размер названной компенсации судебная коллегия не усматривает.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. ст. 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия

                                     ОПРЕДЕЛИЛА:

       Решение Октябрьского районного суда г. Калининграда от 16 августа 2010 г. изменить в части размера заработной платы, взысканной в пользу Павловой А.В., считать взысканной в ее пользу: заработную плату - ... руб., отпускные - ... руб., компенсацию за неиспользованный отпуск - ... руб., заработную плату за задержку выдачи трудовой книжки - ... руб., а всего ... руб.; исключить из резолютивной части решения указание суда о возложении на ООО «Заря» обязанности по уплате страховых взносов в бюджет Пенсионного фонда РФ из расчета заработной платы Павловой А.В. в ... руб.

В остальной части это же решение суда оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Копия верна                                                                 Боярова И.К.