Дело №33-675/2011 от 2011-02-14 / Судья: Зеленский Андрей Маркович

Решение по гражданскому делу - кассация
Информация по делу

                                                  

    РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ

КАЛИНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Судья: Бондарева Е.Ю.                                                              дело № 33-675/2011

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 февраля 2011 г.                                                                                г. Калининград

Судебная коллегия по гражданским делам Калининградского областного суда в составе:

председательствующего:                Крамаренко О.А.,

судей:                                   Зеленского А.М., Николенко Л.Н.,      

при секретаре                                    Сухановой С.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 16 февраля 2011 г. гражданское дело по кассационной жалобе представителя Тараканова М.Ю. - Микшта В.Б. на решение Гурьевского районного суда Калининградской области от 09 декабря 2010 г., которым постановлено:

Иск Ковалева А.В. удовлетворить частично.

Признать незаконными и недействительными: постановление Главы администрации Гурьевского муниципального района от 26.02.2008 год «О формировании земельных участков с условными КН ,, в пос. П. Г. района, площадью 900 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, «б», в части формирования земельного участка площадью 900 кв.м по адресу: <адрес>, «б» с условными КН ; только п. 1 Постановления Главы администрации Гурьевского городского округа от 07.07.2008 года «О предоставлении земельного участка в собственность Антоненковой» в части предоставления Антоненковой С.В. в собственность, бесплатно из земель населенных пунктов, земельного участка площадью 900 кв.м., КН , расположенного по адресу: <адрес>, «б», для строительства индивидуального жилого дома, договор передачи земельного участка в собственность, от 07.06.2008 года, заключенный между Администрацией Гурьевского городского округа и Антоненковой С.Д. о предоставлении последней в собственность бесплатно земельного участка площадью 900 кв.м., КН , расположенного по адресу: <адрес>, «б».

Применить последствия недействительности ничтожной сделки по заключенному договору о передаче земельного участка в собственность Антоненковой С.Д., а также последующих сделок, совершенных между - Антоненковой С.Д. и Ч., а также между Ч. и Таракановым М.Ю., совершенных в отношении земельного участка площадью 900 кв.м., КН , расположенного по адресу: <адрес>, «б».

Возвратить стороны в первоначальное положение, вернув в распоряжение МО «Гурьевский муниципальный район» земельный участок, площадью 900 кв.м., КН , расположенный по адресу: <адрес>, «б», Антоненковой С.Д. вернуть Тараканову М.Ю. денежные средства в размере 100 000 рублей.

В остальной части в Ковалеву А.В. иске отказано.

Заслушав доклад судьи Зеленского А.М., объяснения представителя Тараканова М.Ю. - адвоката Подистовой Л.Н., представителя Микшта В.Б. - адвоката Казаковой Е.Ю., поддержавших кассационную жалобу, её пояснения представителя Ковалева А.В. - Лысенко О.В., возражавшего против доводов, изложенных в кассационной жалобе, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ковалев А.В. обратился в суд с иском к администрации Гурьевского муниципального района, Антоненковой С.Д., Тараканову М.Ю. и Микшта В.Б.о признании незаконным формирование границ земельного участка, площадью 900 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, «б» с КН и земельного участка площадью 900 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, «в» с КН ; о признании недействительными постановление администрации Гурьевского городского округа от 07.07.2008 года «О предоставлении земельного участка в собственность Антоненковой» и договора передачи земельного участка в собственность и применении последствий недействительности ничтожной сделки по передаче в собственность ответчикам земельным участков с КН и КН .

В обоснование заявленных требований указал, что является собственником земельного участка, площадью 1200 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, «д» с КН , для строительства индивидуального жилого дома. В апреле 2010 года ему стало известно о том, что земельные участки с КН и КН сформированы вплотную к его земельному участку, без" проезда, который изначально был предусмотрен. В результате произошло наложение земельных участков. Полагает, что такое формирование земельных участков нарушает его права, поскольку им планировалось размещение жилого дома на своем участке с учетом въезда и планированного ранее проезда. Считает, что формирование земельный участок по <адрес> с КН и КН произведено незаконно.

В ходе рассмотрения дела по существу Ковалев А.В. дополнил заявленные исковые требования и просит кроме того признать недействительным Постановление Администрации Гурьевского городского округа от 26.02.2008 года «О формировании земельных участков с условными кадастровыми номерами ,, в <адрес>, вновь формируемых из состава земельного участка государственной собственности с кадастровым номером »

Рассмотрев дело, суд вынес изложенное выше решение.

В кассационной жалобе представитель Тараканова М.Ю. - Микшта В.Б. просит решение суда отменить. Ссылается на нарушение судом норм материального и процессуального права.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по доводам, изложенным в кассационной жалобе, судебная коллегия находит решение подлежащим отмене в связи с неправильным применением норм материального права, неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела.

Удовлетворяя требования Ковалева А.В., суд исходил из того, что земельный участок, формирование которого признано незаконным, был предоставлен в нарушение положений действующего законодательства без проведения торгов, конкурсов и аукциона. Этот участок сформирован так, что отсутствует проезд к земельному участку, занимаемому истцом. Постановление о формировании земельного участка при отсутствии проезда нарушает утверждённый в установленном порядке проект территориального землеустройства.

Однако судом не дана оценка нормам действующего законодательства, позволяющим оспаривать акты правоприменения и сделки исключительно лицам, права которых нарушены. Не выяснены все обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора.

Так в судебном заседании установлено, что главой администрации Гурьевского городского округа вынесено постановление от 26.02.2008 года о формировании земельных участков с условными кадастровыми номерами в пос. П. Г. района К. области: <адрес>, «Б», площадью 900 кв.м. с условным КН (формирование признано незаконным судом); <адрес>, «В», площадью 1000 кв.м. с условным КН ; Г. район с условным КН № , вновь формируемых из состава земельного участка государственной собственности с КН .

На основании постановления главы администрации Гурьевского городского округа от 07 июня 2008 года ответчику Антоненковой С.Д. по договору от 07.06.2008 года передан бесплатно в собственность земельный участок, площадью 1000 кв.м. с КН , по адресу: <адрес>, «В», для ведения огородничества и, по договору от 07.06.2008 года передан бесплатно в собственность земельный участок, площадью 900 кв.м. с КН по адресу: <адрес>, «Б», для строительства индивидуального жилого дома. Из материалов регистрационных дел, представленных Управлением Росреестра по К. области усматривается, что на основании договора купли-продажи от 03.07.2008 года Антоненкова С.Д. продала земельный участок площадью 1000 кв.м. с КН , по адресу: <адрес>, «В», для ведения огородничества Ч. Договор в установленном законом порядке зарегистрирован в органах УФРС по К. области.

Согласно постановлению главы администрации Гурьевского городского округа от 26.12.2008 года, в результате проведенных публичных торгов на основании постановления постановлению главы администрации Гурьевского городского округа от 08.12.2008 года, изменен вид разрешенного использования указанного земельного участка с «под сад и огород» на «под строительство индивидуального жилого дома». На основании договора купли-продажи от 13.04.2009 года Ч. продал Тараканову М.Ю. и Микшта В.Б. по 1/2 доле в праве долевой собственности земельный участок по адресу: <адрес>, «В» с КН , для строительства индивидуального жилого дома.

Также из материалов регистрационных дел, представленных Управлением Росреестра по К. области усматривается, что на основании договора купли-продажи от 03.07.2008 года Антоненкова С.Д. продала земельный участок площадью 900 кв.м. с КН , по адресу: <адрес>, «Б», для строительства индивидуального жилого дома Ч. Договор в установленном законом порядке зарегистрирован в органах УФРС по К. области. На основании договора купли-продажи от 13.04.2009 года Ч. продал указанный земельный участок Тараканову М.Ю.

Кроме того, 26.03.2008 года главой администрации Гурьевского городского округа вынесено постановлением о формировании земельный участков с условными кадастровыми номерами , , , , в пос. П. Г. района К. области, вновь формируемых из состава земельного участка государственной собственности с КН площадью 416724 кв.м., с разрешенным использованием для строительства индивидуального жилого дома, присвоены условные кадастровые номера: (<адрес>, «д», площадью 1200 кв.м.), (<адрес>, «в», площадью 800 кв.м.), (<адрес>, «д», площадью 1200 кв.м.), (<адрес>, «а», площадью 1200 кв.м.), и с разрешенным использованием по назначению с КН .

На основании постановления главы администрации Гурьевского городского округа от 15.07.2008 года Л. был передан бесплатно в собственность земельный участок по договору от 04.08.2008 года площадью 1200 кв.м. по адресу: <адрес>, «д» с КН .

Кроме того, установлено, что согласно договору купли-продажи от 26.09.2008 года К. приобрел земельный участок у Л., по адресу: <адрес>, «д» площадью 1200 кв.м. с КН . Как усматривается из договора - купли от 25.02.2010 года Ковалев А.В. приобрел у К. указанный выше земельный участок, для строительства индивидуального жилого дома, площадью 1200 кв.м. по адресу: <адрес>, «д» с КН , без обременении права. Указанный договор зарегистрирован Управлением федеральной регистрационной службы (ныне Управление Росреестра) по К. области в установленном законом порядке, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии от 16.03.2010 года.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ, ст. 11 ГК РФ судом осуществляется защита нарушенных прав истца.

Однако судом не дана оценка, могут ли быть нарушены права истца, не обладавшего правом собственности на земельный участок, к которому отсутствует проезд, в момент формирования земельного участка, принадлежащего в настоящее время Тараканову, имеет ли он право требовать признания недействительным формирования земельного участка.

Земельный участок, находящийся в собственности Ковалева А.В. так же первоначально был предоставлен в 2008 году Л. без торгов, конкурса или аукциона.

Предъявляя иск, Ковалев А.В. не ссылался на нарушение его права участвовать в торгах на спорный земельный участок, более того, и при участии его в торгах победа Ковалева не была гарантирована.

Поскольку решением суда права Ковалева А.В. в порядке ст. 167 ГК РФ восстановлены быть не могут, не имеет значения для решения вопроса о защите прав истца соблюдение требований земельного законодательства при предоставлении земельного участка Антоненковой.

Более того, из материалов дела видно, что принадлежащий в настоящее время истцу земельный участок был сформирован 26.03.2008, в то время как принадлежащий в настоящее время Тараканову земельный участок был сформирован 26.02.2008г., то есть ранее.

При формировании 26.02.2008г. земельного участка администрация муниципального образования не была обязана учитывать вопросы организации проезда к несуществовавшему в тот период времени земельному участку с кадастровым номером , который лишь в июле 2008г. был передан в собственность Л. У администрации Г. городского округа 26.02.2008г. отсутствовала обязанность формировать земельный участок с кадастровым номером и организовывать к нему проезд. На момент формирования земельного участка с кадастровым номером и осуществления вышеперечисленных сделок с ним Ковалев А.В. не являлся собственником земельного участка с кадастровым номером , судом не дана оценка, каким образом могли быть нарушены его права заключением указанных выше сделок.

Более того, 01.03.2008г. вступил в силу ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», в силу положений ст. ст. 27, 38 №221-, способ доступа к земельному участку должен быть отражён в межевом плане. Отсутствие прохода или проезда к земельному участку является основанием к отказу в осуществлении кадастрового учёта.

Таким образом, требования закона были нарушены при формировании и кадастровом учёте земельного участка, предоставленного Л. и принадлежащего в настоящее время Ковалеву А.В.

Предоставляют ли нарушения требований закона, допущенные в отношении принадлежащего истцу земельного участка, право требовать признания недействительным формирования расположенных рядом земельных участков судом не выяснено, оценка этим обстоятельствам в решении не дана.

Решение суда нельзя признать законным.

Поскольку судом не выяснено, имеются ли другие способы защиты права собственности истца на земельный участок, в частности, возможность организации проезда в другом месте или установления сервитута на смежный земельный участок вынесение нового решения судом кассационной инстанции невозможно, дело подлежит направлению на новое рассмотрение.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 361, 364, 366 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Гурьевского районного суда Калининградской области от 09 декабря 2010 г. отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

Председательствующий:

Судьи: