ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 3/7-389/2010
01 декабря 2010 года г. Калининград
Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе:
председательствующего судьи Коренькова В.А.
при секретаре Сыриной Т.С.
прокуроре Бондаренко И.С.
заявителе Г
представителей заинтересованного лица К, Н
следователя А
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Г, в интересах обвиняемого М, на постановление о возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ,
У С Т А Н О В И Л :
Г, в интересах обвиняемого М, обратился в суд с жалобой на постановление следователя по ОВД СУ СК при прокуратуре РФ по <данные изъяты> Ф от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении уголовного дела по признакам состава преступления, предусмотренного ст. 159 ч.4 УК РФ, где указал, что в данном постановлении в качестве основания для возбуждения уголовного дела приведены ложные обстоятельства, не основанные на имевшихся материалах проверки. Голословным является утверждение следователя о том, что у М и Х заранее имелся умысел на невозвращение ОАО КБ «Ь» кредитных средств, при этом ничем не опровергнуто лежащее на поверхности предположение о том, что целью получения кредита была обычная коммерческая деятельность предприятия. Само по себе представление ложных сведений в банк вовсе не означает цели хищения кредитных средств и не влечет в обязательном порядке их хищение. Просит суд признать вышеуказанное постановление незаконным и обязать устранить допущенное нарушение.
Обвиняемый М в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства был извещен надлежащим образом.
В судебном заседании Г, в интересах М, поддержал доводы жалобы в полном объеме, и суду показал, что при возбуждении уголовного дела следователь не располагал никакими данными, и не мог ими располагать, ввиду их полного отсутствия, о том, что М и Х противоправно безвозмездно изъяли в свою пользу или в пользу других лиц не то, что 55000000 рублей, а вообще хоть копейку из полученного организацией кредита. При столь вопиющих нарушениях требований части первой ст.146 УПК РФ о возможности возбуждения дела лишь при наличии оснований, предусмотренных ст. 140 УПК РФ о наличии достаточных данных, указывающих на признаки преступления, просит суд данную жалобу удовлетворить, признать незаконным постановление о возбуждении уголовного дела по ст. 159 ч.4 УК РФ от ДД.ММ.ГГГГ и обязать устранить допущенное нарушение.
Прокурор Бондаренко И.С. в судебном заседании возражал в удовлетворении данной жалобы, указав, что постановление о возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ вынесено законно и обоснованно.
Следователь СУ СК при прокуратуре РФ по <данные изъяты> А в судебном заседании показал, что постановление о возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ по признакам преступления, предусмотренного ст. 159 ч.4 УК РФ было вынесено законно и обоснованно по результатам проведенной проверки.
Представители заинтересованного лица – К и Н в судебном заседании показали, что постановление о возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ по признакам состава преступления, предусмотренного ст. 159 ч.4 УК РФ в отношении М и Х вынесено законно и обосновано, просили суд в удовлетворении жалобы отказать.
Исследовав письменные материалы дела, выслушав доводы сторон, суд приходит к выводу, что жалоба Г, в интересах М, на постановление о возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ по признакам состава преступления, предусмотренного ст. 159 ч.4 УК РФ, не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 144 УПК РФ следователь обязан принять, проверить сообщение о любом совершенном преступлении и в пределах компетенции, установленной настоящим Кодексом, принять по нему решение в срок не позднее 3 суток со дня поступления указанного сообщения, а также вправе продлить данный срок до 10 суток.
В соответствии со ст. 146 УПК РФ в постановлении о возбуждении уголовного дела указывается дата, время и место его вынесения, кем оно вынесено, повод и основание для возбуждения уголовного дела, пункт, часть, статья Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании которых возбуждается уголовное дело.
Доводы заявителя Г, в интересах М, о том, что уголовное дело возбуждено без достаточных данных, указывающих на признаки преступления, и что в качестве основания для возбуждения уголовного дела, в постановлении приведены ложные обстоятельства, не основанные на имевшихся материалах проверки, судом проверены. Данные доводы опровергается совокупностью исследованных письменных материалов, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в Следственное управление следственного комитета при прокуратуре РФ по <данные изъяты> с заявлением о хищении денежных средств в размере 77995330.77 рублей в результате мошеннических действий Х и М, обратилась управляющая ФКБ «Ь» в <данные изъяты> Т По результатам проведенной проверки, следователь по ОВД СУ СК при прокуратуре РФ по <данные изъяты> Ф, при наличии достаточных данных, вынес постановление о возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ст. 159 ч.4 УК РФ, в отношении М и Х
В соответствии с требованиями ст. 125 УПК РФ, при рассмотрении доводов жалобы на постановление о возбуждении уголовного дела, судья проверяет, соблюден ли порядок вынесения данного постановления, обладало ли должностное лицо, принявшее соответствующее решение, необходимыми полномочиями, имеются ли поводы и основания к возбуждению уголовного дела.
Данное постановление следователем по ОВД СУ СК при прокуратуре РФ по <данные изъяты> Ф было вынесено в соответствии с требованиями ст. 146 УПК РФ, а именно указана дата, время и место его вынесения, кем оно вынесено, повод и основание для возбуждения уголовного дела, пункт, часть, статья Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании которых возбуждено уголовное дело, нарушений норм Уголовно-процессуального законодательства РФ, при вынесении данного постановления, не допущено.
В постановлении полностью отражен перечень значимых обстоятельств, необходимых для возбуждения уголовного дела и закрепленных в ст. 146 УПК РФ.
Уголовно-процессуальный закон не предполагает, что материалы доследственной проверки должны быть положены в основу постановления о возбуждении уголовного дела в полном объеме, следователь является самостоятельным процессуальным лицом и имеет право на собственные суждения. Суд не вправе давать оценку собранным материалам относительно их полноты и содержания сведений, имеющих значение для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства по уголовному делу.
Таким образом, уголовное дело было возбуждено в установленном законом порядке для проведения следственных и иных процессуальных действий, направленных на получение и закрепление доказательств совершенного преступления и установление лиц, его совершивших.
Данным постановлением не причиняется ущерб конституционным правам М и не затрудняется доступ к правосудию последнего, о чем свидетельствует настоящая жалоба, поданная в порядке ст. 125 УПК РФ.
При таких обстоятельствах постановление следователя по ОВД СУ СК при прокуратуре РФ по <данные изъяты> Ф от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении уголовного дела по признакам состава преступления, предусмотренного ст. 159 ч.4 УК РФ в отношении М и Х вынесено законно и обоснованно.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 125 УПК РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л :
В удовлетворении жалобы Г, в интересах М, на постановление следователя по ОВД СУ СК при прокуратуре РФ по <данные изъяты> Ф от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении уголовного дела в отношении М и Х по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ – отказать.
Постановление может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Ленинградский районный суд г. Калининграда в течении 10 дней со дня его вынесения.
Федеральный судья Ленинградского райсуда
города Калининграда В.А. Кореньков
