Дело № 2-6123/10

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 декабря 2010 года г. Калининград

Ленинградский районный суд г.Калининграда в составе председательствующего судьи Бирюкова Э.В., при секретаре Крыльцовой Д.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Промсвязьбанк» к Петеримову А.А., Кухновец Н.Г. и Кудину А.Л. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

ОАО «Промсвязьбанк» (далее - Банк) обратился с иском к Петеримову А.А., Кухновец Н.Г. и Кудину А.Л. о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору в сумме ИД долларов США в рублевом эквиваленте на дату исполнения обязательства, указывая следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между Банком и заемщиком Петеримову А.А. был заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в сумме 35 000 долларов США на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 14 % годовых с условием выплаты процентов по кредиту и иных причитающихся банку платежей на условиях и в сроки, установленные кредитным договором, то есть, заемщик должен ежемесячно производить платежи в погашение основного долга и одновременно с погашением долга уплачивать проценты за пользование кредитом. С ДД.ММ.ГГГГ заемщик прекратил исполнение обязательств по погашению основного долга; размер задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составил ИД долларов США, из которых задолженность по основному долгу – ИД долларов США, задолженность по уплате процентов – ИД долларов США, неустойка за несвоевременное погашение кредита - 0,16 долларов США, 0,33 долларов США – неустойка за несвоевременную уплату процентов.

В обеспечение исполнения обязательств заемщика по договору, Банком ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор поручительства физического лица № с Кухновец Н.Г., принявшей на себя солидарную ответственность за неисполнение заемщиком обязательств по кредитному договору.

Также, в обеспечение исполнения обязательств заемщика по договору, Банком ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор поручительства физического лица № с Кудину А.Л., принявшим на себя солидарную ответственность за неисполнение заемщиком обязательств по кредитному договору.

Представитель истца Лебедева М.А., подержала исковое заявление в судебном заседании и просила исковые требования удовлетворить.

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовали.

Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами о договоре кредита и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно части 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик, в силу статьи 810 ГК РФ, обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором. При этом согласно статьи 810 ГК РФ, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном частью 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных частью 1 статьи 809 ГК. Если же договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и заемщиком Петеримову А.А. заключен кредитный договор на потребительские цели №, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику кредит в сумме ИД долларов США на срок до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой 14 процентов годовых.

Заемщик обязался возвратить полученный кредит и проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях данного договора. Погашение кредита должно производиться заемщиком путем открытия счета в банке и обеспечения наличия на указанном счете достаточного количества денежных средств для осуществления платежей, согласно графика погашения. В соответствии п. 2.2 договора и графиком погашения кредита заемщик ежемесячно осуществляет погашение суммы основного долга и уплачивает Банку проценты за пользование кредитом с одновременным погашением кредита.

Кроме того, в состав платежей по кредитному договору входила также сумма комиссии Банка.

Согласно статьи 29 Закона «О банках и банковской деятельности» процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентом, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Пунктом 2.7 кредитного договора предусмотрено, что за открытие и ведение ссудного счета заемщик уплачивает банку комиссионное вознаграждение. Таким образом, подписав кредитный договор ответчик выразил свое согласие на заключение договора на условиях, предусматривающих в том числе уплату заемщиком банку вышеуказанных комиссий.

Судом установлено, что Петеримову А.А. были нарушены обязательства по погашению кредита в установленные в договоре сроки, допущено образование просроченной задолженности, поскольку он с ДД.ММ.ГГГГ перестал выплачивать денежные средства по договору, и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составила ИД долларов США.

Из условий договора (п. 6.1) следует, что банк вправе инициировать досрочное расторжение договора, возврата кредита и уплаты всех причитающихся кредитору процентов за пользование кредитом в случае невыполнения заемщиком своих обязательств по договору, в связи с чем, истец потребовал от Е.А.Н. досрочного возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом.

Из выписки по счету установлено, что с сентября 2007 года денежные средства на счет заемщика не поступали, задолженность не погашалась.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составила - ИД долларов США, из которых задолженность по основному долгу – ИД долларов США, задолженность по уплате процентов – ИД долларов США, неустойка за несвоевременное погашение кредита - 0,16 долларов США, 0,33 долларов США – неустойка за несвоевременную уплату процентов.

Как следует из представленного истцом расчета, проценты и штрафы начислялись в соответствии с условиями кредитного договора.

При таких обстоятельствах истец вправе ставить вопрос о досрочном возврате всей суммы кредита вместе со всеми причитающимися процентами, в том числе штрафными санкциями, установленными договором, что соответствует положениям ч. 2 ст. 811 ГК РФ, согласно которой в случаях, когда договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Аналогичные положения закреплены в пункте 6.1. кредитного договора.

Из материалов дела следует, что истец письмами от ДД.ММ.ГГГГ требовал от Петеримову А.А., Кухновец Н.Г. и Кудину А.Л. погасить задолженность по кредитному договору, однако эти требования исполнены не были.

Согласно статье 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. При этом в соответствии со статьей 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Из договора поручительства № установлено, что Кухновец Н.Г. приняла на себя обязательство отвечать за исполнение Петеримову А.А. обязательств перед Банком по кредитному договору №.

Из договора поручительства № установлено, что Кудину А.Л. принял на себя обязательство отвечать за исполнение Петеримову А.А. обязательств перед Банком по кредитному договору №.

Таким образом, с ответчиков подлежит взысканию в солидарном порядке задолженность по кредитному договору в размере ИД долларов США, из которых задолженность по основному долгу – ИД долларов США, задолженность по уплате процентов – ИД долларов США, неустойка за несвоевременное погашение кредита - 0,16 долларов США, 0,33 долларов США – неустойка за несвоевременную уплату процентов.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере ИД рубля ИД копеек не являются суммой долга, в связи с чем, должны быть возложены на ответчиков в равных долях.

Руководствуясь статьями 194-198,199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ОАО «Промсвязьбанк» удовлетворить.

Взыскать солидарно с Петеримову А.А., Кухновец Н.Г. и Кудину А.Л. в пользу ОАО «Промсвязьбанк» задолженность по кредитному договору в размере ИД (сорок восемь тысяч триста пятьдесят семь) долларов 03 цента США в рублевом эквиваленте по курсу, установленному ЦБ РФ на дату исполнения решения.

Взыскать с Петеримову А.А., Кухновец Н.Г. и Кудину А.Л. в пользу ОАО «Промсвязьбанк» судебные расходы по оплате государственной пошлины по ИД (пять тысяч сто шестьдесят один) рубль ИД копейки с каждого.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд, через Ленинградский районный суд в течение десяти дней со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 28 декабря 2010 года.

Судья Э.В. Бирюков