РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ

                            КАЛИНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Судья:Провалинская С.И.                                                    Дело № 12-213/2010

Р Е Ш Е Н И Е

14октября2010г.                                                                            г.Калининград

Судья Калининградского областного суда

Зеленский А.М.

при секретаре Серищевой И.В.,              

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по жалобезащитника Харченко С.П. - Тимохина А.И.напостановление судьиМосковского районного судаг.Калининградаот03сентября2010года,которымХарченко С.П.признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ст.16.1ч.2КоАП РФ.Ему назначено административное наказание в видеконфискации предметов административного правонарушения:макетов пистолета-пулемета МР-40,с магазином ....в.на корпусе №,пистолета-пулемета «Берета» с магазином,винтовки «Реминктон» с магазином,винтовки «Карл Густавс» с магазином,винтовки «СВТ» с магазином,пистолета «FM10-22 №» с магазином,пистолета «FM10-22 №» с магазином,железных колец2шт.размер40мм и43мм,железного предмета по форме похожего на защиту мушки с надписью «231» общей длиной43мм,пистолета «Вальтер» №с2магазинами,магазина к пистолету «FN»,магазина к пистолету №AUTO,диска к магазину к пистолету-пулемету «ППШ» 06шт.,приклада к пистолету пулемету «ППШ» №,хранящихся в камере хранения вещественных доказательств Калининградской оперативной таможни.

Заслушав доклад судьиЗеленского А.М.,объяснения,Харченко С.П.,его защитника Тимохина А.И.,поддержавших жалобу,пояснения представителей калининградской оперативной таможни Алехина В.А.,Неудахиной А.В.,возражавших против доводов,изложенных в жалобе,

У С Т А Н О В И Л:

Вышеназванным постановлением судьиМосковского районного суда г.КалининградаХарченко С.П.признан виновным в том,что28.05.2010в09часов15мин.в зону таможенного контроля таможенного поста МАПП М. Калининградской областной таможни (далее МАПП М. КОБТ) на автомобиле марки «М.»,регистрационный знак №,идентификационный номер № из Р.П. в Российскую Федерацию.При прохождении таможенного контроля Харченко С.П.подал таможенному органу пассажирскую таможенную декларацию от28.05.2010,в которой указал сведения о перемещении автомобиля «М.»,ответив отрицательно на остальные вопросы декларации.

28мая2010на основании поручения на досмотр был произведен таможенный досмотр товаров,находящихся в автомобиле «М.».В ходе таможенного досмотра были обнаружены принадлежащие гр.Харченко СП.и сокрытые от таможенного контроля товары,по внешнему виду напоминающие детали оружия,а именно:

под задним сидением салона автомобиля-железный предмет по форме
похожий на ствол со ствольной коробкой,имеющий надпись «4Б4106.1940»
длиной920мм; железный предмет по форме похожий на ствол в сборе за
номером13004с надписями «Bereta» модель38А.длиной840мм.; деревянныйпредмет по форме похож на ложе от винтовки с надписью «406» длиной898мм.; деревянный предмет по форме похож на ложе от пистолет-пулемётас надписью«ВД5563» длиной468мм.; деревянный предмет по форме похожий на ложе отвинтовки с надписью «62395» длиной1082мм; предмет из дерева по формепохож на приклад с магазином приёмником,длина710мм;

в отсеке под передней панелью,за ёмкостью для перчаток,напротив
переднего пассажирского сидения:железный предмет с эбонитовыми накладкамипо форме автомата с надписями «NBZ4394751943» с магазином длиной840мм; за спинкой заднего сидения:железный предмет по форме похожий намагазин от пистолета с надписью «102669»; деревянные предметы в количестве02шт.по форме похожие на накладки для винтовки,длиной264мм.и254мм.; железный предмет по форме похожий на магазин к винтовке с надписью «3752СК1299» размером 110x85x30мм.; железный предмет по форме похожий наударно-спусковой механизм с надписью «4106» длиной150мм; железный предметпо форме похожий на штык-нож в ножнах с железной рукояткой с упором содним лезвием длиной клинка208мм.и шириной23мм.с надписью на лезвии«3868/119493» с обшей длиной328мм.,длиной ножен233мм.; железныйпредмет по форме похожий на магазин от пистолет-пулемёта круглой формыдиаметром150мм.с надписями «МБ58843832АМ29123752»; железныйпредмет по форме похожий на магазин от пистолет-пулемёта круглой формы диаметром150мм.с надписями «3АП63262БМ34942»; железный предмет по форме похожий на магазин от пистолет-пулемёта круглой формы диаметром150мм.с надписями «ДБ8285»; железный предмет по форме похожий на магазин от пистолет-пулемёта круглой формы диаметром150мм.с надписями «ДБ8285/2ВЖ3114»; железный предмет по форме похожий на магазин от пистолет-пулемёта круглой формы диаметром150мм.с надписями «ПЗ7219/29589»; железный предмет по форме похожий на магазин от пистолет-пулемёта круглой формы диаметром150мм.с надписями «АВ1172/21А2374/2»; железный предмет по форме похожий на магазин от пистолета с надписью «+45AUTO»,размером123x36x14; железный предмет по форме похожий на магазин от пистолета с надписью «FN» 9мм.размером106x27x11; железные кольца2шт.размером40мм.и43мм.; железный предмет по форме похожий на защиту мушки с надписью «231» общей длиной43мм.; железный предмет по форме похожий на пистолет с надписью «FN10/22Brawning.s patent depse207183» длиной180мм.; железный предмет по форме похожий на пистолет с надписью «FN10/22Brawnine.s patent depse150245» длиной180мм.; железный предмет по форме похожий на ствол со ствольной коробкой,затвором с надписью «NY3000434924792973.1915» длиной870мм; предмет по форме похожий на винтовку марки «Carl Gustafs» с надписью «НК338726» на затворе «726» длиной1260мм.; железный предмет по форме похожий на пистолет с надписью «Walter» 794Р38Cal9мм.074794.длина213мм с магазином,на котором имеется надпись «1005-12-120-080123/01»,который находился в кобуре из синтетического материала с запасным магазином с надписью «1005-13-120-0892-9/65».

Общий вес товара составил31кг.

После извлечения из автомобиля данных частей (деталей) они были собраны Харченко СП.в присутствии сотрудников таможни С.А.Ю.и Г.А.А.в следующие предметы,которые по внешнему виду напоминали:пистолет-пулемёт «МР-40» с магазином ....в.на корпусе №; пистолет-пулемёт «БЕРЕТТА» с магазином; винтовка «РЕМИНКТОН» с магазином; винтовка «КАРЛ ГУСТАВС» с магазином; винтовка «СВТ» с магазином; пистолет «FM10/22 №с магазином; пистолет «FM10/22 №с магазином; пистолет «ВАЛЬТЕР» №с двумя магазинами; магазин к пистолету «FN»; магазин к пистолету №AUTO; диск к магазину к пистолету-пулемёту «ППШ» 06 (шесть) шт.; приклад к пистолету-пулемёту «ППШ» №; штык-нож в ножнах №.

Согласно экспертному заключению от16.06.2010 № ориентировочная стоимость товара составила240000рублей.

Экспертнымзаключением от02.06.2010 №установлено,чтотовары:пистолет-пулемёт «МР-40» с магазином ....в.,на корпусе №; пистолет-пулемёт «БЕРЕТТА» с магазином; магазинная винтовка «РЕМИНКТОН»; винтовка «КАРЛ ГУСТАВС» с магазином; винтовка «СВТ»; пистолет «FM10/22 №» с магазином; пистолет «FM10/22 №» с магазином; пистолет «ВАЛЬТЕР» У №с двумя магазинами,являются масс-габаритными макетами,изготовлены из боевого оружия,для производства выстрелов не пригодны; шесть дисков-магазинов к пистолету-пулемету «ППШ»,приклад к пистолету-пулемёту «ППШ»,магазин к пистолету «FN»,магазин к пистолету калибра45AUTO относятся к деталям одноименного оружия,но сами оружием не являются.

Согласно экспертному заключению от03.06.2010 №штык-нож в ножнах № изготовлен заводским способом и относится к категории военного колюще-режущегося холодного оружия производства Ш..

Заключением эксперта от16.06.2010 №-Тподтверждено,чтоштык образца1986года к винтовке системе «Маузер» производства Ш. является антикварным оружием,имеет историческую,культурную и коллекционную ценность,подпадает под действие Закона РФ от15апреля1993года № «О вывозе и ввозе культурных ценностей».

В жалобе на данноепостановлениезащитник Харченко С.П. - Тимохин А.И.просит егоотменить.Ссылается нанарушение судом права Харченко С.П.на защиту.

Проверив законность и обоснованность вынесенного судьейпостановления,суд находит его подлежащимоставлению без изменения.

Частью2ст.16.1КоАП РФ предусмотрена ответственность за сокрытие товаров от таможенного контроля путем использования тайников или иных способов,затрудняющих обнаружение товаров,либо путем придания одним товарам вида других при перемещении их через таможенную границу Российской Федерации.

Из материалов дела видно,что Харченко С.П.представил таможенному органу не соответствующую действительности пассажирскую таможенную декларацию об отсутствии у него предметов,подлежащих таможенному оформлению.В то же время Харченко С.П.скрыл от таможенного оформления под задним сиденьем в салоне автомобиля ив отсеке под передней панелью,за ёмкостью для перчаток,напротивпереднего пассажирского сидения макеты оружия в разобранном состоянии иштык-нож в ножнах №.

В соответствии с ч.2ст.12Таможенного кодекса Российской Федерации (далее - ТК России) товары и транспортные средства перемещаются через таможенную границу в порядке,установленном ТК России.

Согласно ч.1ст.13ТК России товары,ограниченные к ввозу на таможенную территорию Российской Федерации,допускаются к ввозу при соблюдении требований и условий,установленных международными договорами Российской Федерации или законодательством Российской Федерации.

Всилу требований ч.1ст.14ТК России все товары и транспортные средства,перемещаемые через таможенную границу,подлежат таможенному оформлению и таможенному контролю в порядке и на условиях,которые предусмотрены ТК России.

На основании п.4«Положения о применении единых ставок таможенных пошлин,налогов в отношении товаров,перемещаемых через таможенную границу РФ физическими лицами для личного пользования»,утверждённого Постановлением Правительства РФ №718от29.11.2003г. без уплаты таможенных пошлин,налогов физические лица могутввозить в сопровождаемом или несопровождаемом багаже товары,общая стоимость которых не превышает65000рублей.

Поскольку стоимость товаров,ввезённых Харченко С.П.на таможенную территорию РФ превышала65000рублей,он был обязан указать их наличие в таможенной декларации.

Нельзя согласиться с содержащимися в жалобе доводами о нарушении права Харченко С.П.на защиту.

Согласно ч.2ст.25-1КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица,в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении.В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено,если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела,и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела,либо такое ходатайство оставлено без удовлетворения.Аналогичные правила,исходя из смысла ст.ст.25.1,25.5КоАП РФ действуют и в отношении защитника.

Защитник Харченко С.П.-Тимохин А.И.был заблаговременно извещён о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении.Он имел возможность прибыть в судебное заседание в Московский районный суд г.Калининграда к9часам и принять участие в рассмотрении иных дел,назначенных с его участием на более позднее время.При таких обстоятельствах суд на основании положений ст.24.4КоАП РФ правильно отказал в удовлетворении ходатайства об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении.

Нельзя согласиться с доводами защитника Харченко С.П. - Тимохина А.И.о том,что привлечение к участию в деле об административном правонарушениисотрудников Калининградской оперативной таможни может служить основанием к отмене постановления судьи.

Возможностьпривлечения органов и должностных лиц,составивших протоколы об административном правонарушении к участию в рассмотрении соответствующих дел предусмотрена п.10Постановления Пленума Верховного суда РФ №5от24.03.2005г. «О некоторых вопросах,возникающих у судов при применения КоАП РФ».

Кроме того,в силу п.4ч.1ст.30.7КоАП РФ постановление судьи может быть отмененов случаях существенного нарушения процессуальных требований,предусмотренных настоящим Кодексом,если это не позволило всесторонне,полно и объективно рассмотреть дело.Таких нарушений по делу не допущено.

Руководствуясь ст.30.7,30.9Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,суд

Р Е Ш И Л:

постановление судьиМосковского районного суда г.Калининграда от03сентября2010г.оставить без изменения,жалобу защитника Харченко С.П.Тимохина А.И. - без удовлетворения.

Судья

Калининградского областного суда                                           Зеленский А.М.