РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ

КАЛИНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Судья Шубин Д.В. Дело № 7А-78 /2011

                                            РЕШЕНИЕ

3 марта 2011 года      г. Калининград

Калининградский областной суд в лице судьи Алферовой Г.П.,

при секретаре Елиной А.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по жалобе ООО «Социальная аптека-27» на постановление судьи Ленинградского районного суда г. Калининграда от 30 декабря 2010 года, которым ООО «Социальная аптека-27» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.2 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с конфискацией предмета административного правонарушения: двух упаковок лекарственного средства «Д.» (2 таблетки по 50 мг).

Заслушав объяснения защитника ООО «Социальная аптека-27» Филиппова Э.В., поддержавшего доводы жалобы, исследовав материалы дела, суд

                                        УСТАНОВИЛ:

20 ноября 2010 года старшим инспектором Центра БППРИАЗ при УВД по Калининградской области капитаном милиции Ф. установлено, что ООО «Социальная аптека-27», расположенное по адресу: <адрес>, осуществило продажу двух упаковок (2 табл. по 50 мг в упаковке) лекарственного средства «Д.» производства ОАО «Г.» по цене 62 руб. 10 коп. за 1 упаковку, на общую сумму 124 руб. 20 коп. без рецепта врача.

По данному факту 20 ноября 2010 года было вынесено определение № о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в отношении ООО «Социальная аптека-27».

3 декабря 2010 года старшим инспектором Центра БППРИАЗ при УВД по Калининградской области капитаном милиции Ф. составлен протокол об административном правонарушении №, согласно которому ООО «Социальная аптека-27» осуществило реализацию лекарственного препарата «Д.» в нарушение требований ч. 4 ст. 56 Федерального закона «Об обращении лекарственных средств». Действия ООО «Социальная аптека-27» были квалифицированы по ст. 14.2 КоАП РФ.

Судом вынесено изложенное выше постановление.

В жалобе на указанное постановление ООО «Социальная аптека-27» просит его отменить и производство по делу прекратить, освободив от административной ответственности ввиду малозначительности совершенного административного правонарушения и ограничиться устным замечанием в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ, настаивая на том, что юридическим лицом ООО «Социальная аптека-27» были предприняты все зависящие от него меры по соблюдению соответствующих правил и норм, установленных действующим законодательством, а именно, фармацевт аптеки № Г., допустившая безрецептурный отпуск лекарственного средства, прошла необходимое повышение квалификации и имеет подтверждение квалификационной категории; должностной инструкцией фармацевту аптеки вменено в обязанность осуществление отпуска лекарств в соответствии с установленными правилами и возложена ответственность за их нарушение; администрацией ООО «Социальная аптека-27» регулярно осуществляются фармацевтические обследования аптечных подразделений, по результатам которых принимаются соответствующие меры. Кроме того, считает, что безрецептурный отпуск лекарственного средства «Д.» не создал угрозу охраняемым общественным интересам и не привел к каким-либо тяжелым последствиям, в связи с чем имеются достаточные основания для применения ст.ст. 2.1, 2.9 КоАП РФ.

Также ООО «Социальная аптека-27» подано ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи жалобы в связи с несвоевременным получением по почте решения суда.

Суд находит заявление о восстановлении срока на обжалование решения подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1, 2 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течении 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, по ходатайству лица, подающего жалобу, срок может быть восстановлен судьей, правомочным рассматривать жалобу.

Как видно из материалов дела, постановление по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Социальная аптека-27» вынесено судьей 30 декабря 2010 года, его копия направлена 12 января 2011 года и получена 24 января 2011 года. В установленный законом срок 1 февраля 2011 года жалоба на постановление поступила в суд.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым восстановить ООО «Социальная аптека-27» срок на обжалование постановления судьи, поскольку находит причину пропуска срока уважительной.

Проверив законность и обоснованность вынесенного судьей постановления, суд находит его подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Статьей 14.2 КоАП РФ установлена административная ответственность за незаконную продажу товаров (иных вещей), свободная реализация которых запрещена или ограничена законодательством.

В соответствии с частью 4 статьи 56 Федерального закона от 12 апреля 2010 года № 61-ФЗ «Об обращении лекарственных средств» аптечные организации, ветеринарные аптечные организации, индивидуальные предприниматели, имеющие лицензию на фармацевтическую деятельность, несут ответственность за несоблюдение правил изготовления и отпуска лекарственных препаратов в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 2.1 Приказа Минздравсоцразвития РФ от 14 декабря 2005 года № 785 «О порядке отпуска лекарственных средств» все лекарственные средства, за исключением включенных в Перечень лекарственных средств, отпускаемых без рецепта врача, должны отпускаться аптечными учреждениями (организациями) только по рецептам, оформленным в установленном порядке на рецептурных бланках соответствующих учетных форм.

Привлекая ООО «Социальная аптека-27» к административной ответственности, предусмотренной ст. 14.2 КоАП РФ, суд обоснованно исходил из того, что его действия по реализации лекарственного средства «Д.» в количестве двух упаковок общей стоимостью 124 руб. 20 коп. без рецепта врача образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.2 КоАП РФ. При этом вина ООО «Социальная аптека-27» в совершении данного правонарушения подтверждается материалами дела.

Обстоятельства совершения административного правонарушения установлены судом полно и правильно, подробно мотивированы в постановлении, всем исследованным доказательствам судом первой инстанции дана в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ надлежащая правовая оценка.

Постановление суда в части установления фактических обстоятельств и наличия в действиях ООО «Социальная аптека-27» вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.2 КоАП РФ, не оспаривается.

Доводы жалобы о малозначительности совершенного правонарушения и применении ст. 2.9 КоАП РФ не могут быть приняты во внимание, поскольку предусмотренный ст. 14.2 КоАП РФ состав правонарушения является формальным, то есть правонарушение считается оконченным независимо от наступления вредных последствий.

Таким образом, отсутствие причиненного ущерба само по себе не является основанием, освобождающим от административной ответственности, либо свидетельствующим о его малозначительности.

Не может свидетельствовать о малозначительности и то обстоятельство, что лекарственный препарат «Д.» не относится к группе наркотических или седативных средств, поскольку, установив требования о реализации указанного препарата только на основании рецепта врача, законодатель ограничил свободный оборот данного препарата, что само по себе уже подразумевает его опасность для потребления лицами, которым данное лекарство не назначено врачом.

При таких обстоятельствах реализация лекарственных препаратов в нарушение требований Закона «Об обращении лекарственных средств» создает угрозу общественным отношениям в сфере государственного регулирования фармацевтической деятельности.

Характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, а также фактические обстоятельства, не позволяют его отнести к категории малозначительных.

Доводы жалобы о том, что администрацией ООО «Социальная аптека-27» регулярно осуществляется контроль за соблюдением аптечными подразделениями отпуска лекарственных препаратов в соответствии с установленными правилами, фармацевты проходят необходимые курсы повышения квалификации и т.д., не могут быть признаны обоснованными, поскольку не имеют правового значения для признания совершенного правонарушения малозначительным.

Ссылка в жалобе на то, что ООО «Социальная аптека-27» ранее не привлекалось к административной ответственности, выполняет социально-значимую функцию по обеспечению лекарственными средствами льготных категорий граждан, не может быть принята во внимание, поскольку данные обстоятельства в соответствии с ч. 2 ст. 4.2 КоАП РФ были учтены судом в качестве смягчающих при назначении административного наказания (штраф назначен в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи), однако, сами по себе не свидетельствуют о малозначительности совершенного правонарушения.

С учетом изложенного, суд находит постановление судьи законным и обоснованным, действия ООО «Социальная аптека-27» квалифицированы правильно, его вина в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.2 КоАП РФ, установлена, наказание назначено в пределах санкции статьи. Всем доказательствам, содержащимся в деле, суд дал надлежащую оценку. Оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления судьи суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление судьи Ленинградского районного суда г. Калининграда от 30 декабря 2010 года оставить без изменения, жалобу ООО «Социальная аптека-27» - без удовлетворения.

Судья

Калининградского областного суда                                Алферова Г.П.