Материал № 12-27/2011
Р Е Ш Е Н И Е
15 февраля 2011 года
Судья Балтийского районного суда г. Калининграда Дмитриковская Е.Е.,
При секретаре Лисовенко Л.Н.,
адвоката Лысенко С.А.,
рассмотрев в помещении суда в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе ЗАХАРОВА А.Ю. на постановление мирового судьи *** от 27.01.2011 года о привлечении его к административной ответственности по ст.12.15 ч.4 КоАП РФ,
У с т а н о в и л:
Постановлением мирового судьи *** от 27.01.2011 года Захаров А.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.4 КоАП РФ, а именно в том, что 16.11.2010 года в 16:07 часов на 19-м километре автодороги К***-Д*** К***области, управляя автомобилем «***» государственный регистрационный знак ***, выехал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, через сплошную линию дорожной разметки 1.1 ПДД РФ в нарушение требований дорожного знака 3.20 Приложения №1 Правил дорожного движения. Захарову А.Ю. назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 4 месяца.
Захаров А.Ю. обратился в суд с жалобой на указанное постановление, просит его отменить, мотивируя тем, что не совершал вменяемого ему правонарушения, что он был остановлен сотрудниками ГИБДД на 5 км. дальше места совершения правонарушения, которого они никак не могли видеть. Видеосъемка, произведенная инспектором ГИБДД на мобильный телефон, некачественная и не является бесспорным доказательством, что именно он совершил правонарушение. Мировым судьей необоснованно отвергнуты его доводы, вместе с тем словам инспекторов ГИБДД суд доверяет и положил их показания в основу доказательств его вины.
В судебном заседании Захаров А.Ю. поддержал доводы жалобы в полном объеме и пояснил, что 16 ноября 2010 года на автомашине следовал из города Б*** в город К***, в районе поселка Н***, его, а также другие автомашины остановили сотрудник ГИБДД. Через 5 минут на автомашине «***» подъехал другой сотрудник ГИБДД и показал на телефоне видеозапись, где было видно, как автомашина, похожая на его, пересекла сплошную линию разметки и совершила обгон трактора. На видео не видно номеров указанной автомашины. Он сплошную линию разметки не пересекал и трактор не обгонял. Кроме того, полагает, что сотрудники ГИБДД его оговаривают.
Адвокат Лысенко С.А. в судебном заседании указал, что вина Захарова в совершении административного правонарушения не доказана, поскольку протокол об административном правонарушении составлял инспектор, который сам не видел факт правонарушения.
Исследовав материалы дела, заслушав пояснения заявителя, защитника, свидетеля, суд приходит к выводу, что жалоба Захарова А.Ю. не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Из представленного в суд дела видно, что 16.11.2010 года в 16:20 часов инспектором ДПС ОГАИ ОВД по Б*** району В.В.В. был составлен протокол об административном правонарушении № *** в отношении Захарова А.Ю. по ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ за выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, через сплошную линию дорожной разметки, в нарушение требований знака 3.20 Приложения 1. ПДД.
Протокол об административном правонарушении составлен без нарушений и в соответствии со ст. 27.12 КоАП РФ надлежащим должностным лицом и в пределах его компетенции, в связи с чем, у суда нет оснований для признания указанного протокола недопустимым доказательством по делу.
О том, что с протоколом ознакомлен, его копию получил, свидетельствует подпись Захарова А.Ю. в соответствующих графах. В графе «объяснения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении» Захаровым А.Ю. указано, что «ПДД не нарушал, был остановлен в районе поселка***, а также со мной был остановлен автомобиль «***» за аналогичное нарушение, который был отпущен инспектором ГИБДД без составления протокола».
Согласно п.1.3 Правил дорожного движения, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Линия дорожной разметки 1.1 Приложения №2 Правил дорожного движения разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах, обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен.
Знак 3.20 приложения №1 Правил дорожного движения запрещает обгон в зоне его действия.
Довод заявителя о том, что он не нарушал Правила дорожного движения опровергается письменными материалами дела.
Согласно схемы места совершения административного правонарушения от 16.11.2010 года, составленной инспектором В.В.В., автомобиль «***» госномер *** выехал из потока транспортных средств на полосу встречного движения для маневра обгона впереди идущих транспортных средств, при этом пересёк сплошную линию дорожной разметки. Указанная схема согласуется с протоколом об административном правонарушении.
Согласно рапорта инспектора ДПС оГИБДД ОВД по Б*** району В.В.В. от 16.11.2010 года, во время несения службы 16.11.2010 года на участке дороги близ поселка Н*** (15й км автодороги К***-Д***) в 16-10 часов от инспектора ДПС Щ.М.Н. была получена информация о том, что на 19-м километре указанной автодороги автомобиль «***» черного цвета госномер *** в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» пересек сплошную линию дорожной разметки 1.1 и вышел на обгон на встречной полосе. Данный автомобиль был остановлен, за рулём находился Захаров А.Ю. Данному водителю было разъяснено его нарушение ПДД. На водителя был составлен протокол по ст.12.15 ч.4 КоАП РФ. С нарушением Захаров А.Ю. не согласился, пояснил, что его вину доказать не получится, т.к. его жена начальник отдела ***(наименование должности в МВД России) и мировые судьи *** района её знают. Инспектором ДПС Щ.М.Н. была произведена видеосъемка данного нарушения. Диск с записью прилагается.
В судебном заседании у мирового судьи инспектор В.В.В. дал пояснения аналогичные, указанным в рапорте.
Также мировым судьей был допрошен в качестве свидетеля инспектор Щ.М.Н., который пояснил, что 16.11.2010 года он двигался на автомобиле «***» по дороге К***-Д***, на 19м километре дороги в зоне действия знака 3.20 (обгон запрещен) водитель автомобиля «***» произвёл обгон двигавшихся впереди транспортных средств. Была произведена видеосъемка нарушения ПДД, данные об автомобиле и его номер был передан по радиосвязи инспектору В.В.В., находившемуся дальше по дороге.
Не доверять показаниям указанных свидетелей у суда нет оснований, ранее они не были знакомы с правонарушителем, неприязненных отношений между ними нет.
Доводы Захарова А.Ю. о том, что показания свидетелей В.В.В. и Щ.М.Н. противоречивы между собой, не являются обоснованными, поскольку указанные свидетели подробно и последовательно рассказали о своих действия по отношению к Захарову А.Ю., которого остановил В.В.В. и составил протокол об административном правонарушении со слов инспектора Щ.М.Н., который видел факт административного правонарушения. Тот факт, что протокол об административном правонарушении был составлен инспектором, который сам не видел факт правонарушения не является основания признания протокола недопустимым доказательством, поскольку факт правонарушения был установлен другим инспектором, предоставившим В.В.В. видеозапись движения транспортного средства под управлением Захарова А.Ю.
Кроме того, в материалах дела имеется видеозапись, на которой зафиксирован момент совершения автомобилем «***» маневра обгона через сплошную линию разметки на закругленном участке дороги.
При таких обстоятельствах мировым судьей правильно сделан вывод о совершении Захарова А.Ю. административного правонарушения, а вынесенное мировым судьей постановление является законным и обоснованным.
Показания свидетеля Ч.А.Т., который указал, что от Б*** он следовал на своем автомобиле за автомашиной Захарова и видел, что последний не совершал выезд на полосу встречного движения с пересечением сплошной линии разметки, не могут судом быть признаны достоверными, поскольку противоречат исследованным судом доказательствам – показаниям свидетелей В.В.В. и Щ.М.Н., письменным материалам дела. Кроме того, свидетель Ч.А.Т. является знакомым Захарова и заинтересован в благоприятном исходе дела для него.
Доводы Захарова о том, что вместе с ним были остановлены другие транспортные средства за нарушение правил дорожного движения, но они не были отпущены инспектором, не может служить основанием для освобождения от административной ответственности Захарова А.Ю., вина которого в совершении правонарушения полностью доказана.
Согласно ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Как видно из материалов дела, слушание было назначено на 27.01.2011 года и дело рассмотрено мировым судьей с участием правонарушителя.
Санкция ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ предусматривает наказание в виде лишение права управлять транспортными средствами на срок от 4 до 6 месяцев.
Захарову А.Ю. мировым судьей назначено наказание с учетом его личности минимальное, предусмотренное санкцией указанной статьи, в связи с чем, оно не подлежит снижению. Совершенное Захарову А.Ю. административное правонарушение не может быть признано судом малозначительным, а правонарушитель не может быть освобожден от административной ответственности.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.1 – 30.7 КоАП РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Жалобу Захарова А.Ю. – оставить без удовлетворения, а постановление мирового судьи *** от 27.01.2011 о привлечении Захарова А.Ю. к административной ответственности по ст.12.15 ч.4 КоАП РФ – оставить без изменения.
Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.
Судья: подпись
Копия верна.
Судья Е.Е. Дмитриковская
