РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ
КАЛИНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Криволапова А.В. дело № 33 - 52/ 2011 г.
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
19 января 2011 года г.Калининград
Судебная коллегия по гражданским делам Калининградского областного суда в составе:
председательствующего Шлейниковой И.П.,
судей Яковлева Н.А., Зеленского А.М.,
при секретаре Елиной А.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе Цехмейстер В.Я. на решение Гурьевского районного суда Калининградской области от 17 ноября 2010 года, которым суд исковые требования Виноградова В.А. к Цехмейстеру В.Я. о взыскании денежных средств по договору займа удовлетворил частично;
взыскал с Цехмейстера В.Я. в пользу Виноградова В.А. долг по договору займа в размере 265000 рублей, неустойку в размере 150000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 9200 рублей, расходы по плате услуг представителя в размере 10000 рублей; в остальной части иска отказал.
Заслушав доклад судьи Яковлева Н.А., объяснения Цехмейстер В.Я., поддержавшего доводы своей жалобы, Виноградова В.А., полагавшего, что жалоба удовлетворению не подлежит, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Виноградов В.А. обратился в суд с иском к Цехмейстеру В.Я. и просил взыскать сумму займа по договору от 28 апреля 2008 года в размере 265000 рублей, неустойку в размере 265000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 9200 рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 10000 рублей. Указал, что 28 апреля 2008 года между ним и Цехмейстером 1В.Я. был заключен договор займа, по условиям которого он передал в собственность ответчика денежные средства в размере 300000 рублей. Цехмейстер В.Я. обязался возвратить указанную сумму следующим образом: 50000 рублей - 01.01.2009 года, 100000 - 01.05.2009 года, 50000 рублей - 01.01.2010 года, 100000 рублей - 01.05.2010 года. До настоящего времени обязательство не исполнено. Согласно п.5 договора займа в случае нарушения возврата займа Цехмейстер В.Я. уплачивает ему неустойку из расчета 0,5% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки платежа. Цехмейстер В.Я. лишь частично погасил долг, а именно возвратил 10000 рублей -11.07.2009 года, 15000 рублей - 27.08.2009 года, 10000 рублей - 08.11.2010 года, более никаких платежей в счет погашения по договору займа не производилось.
Рассмотрев дело, суд постановил изложенное выше решение.
В кассационной жалобе Цехмейстер В.Я. просит решение суда отменить, указывая, что деньги ему не передавались. Акт приема-передачи денег не подписывался. Истец ему передал автомобиль, имеющий гораздо меньшую стоимость. При взыскании пени суд не принял во внимание положения ст.333 ГК РФ. Также суд не привлек к участию в деле нотариуса, удостоверившего сделку. Договор займа он подписал, не прочитав его.
Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, проверив решение суда, судебная коллегия находит его подлежащим оставлению без изменения.
Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть предоставлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы.
Удовлетворяя иск, суд обоснованно исходил из заключенного между Виноградовым В.А. и Цехмейстером В.Я. договора займа денег от 28 апреля 2008 года, согласно которому Виноградов В.А. передает в собственность Цехмейстеру В.Я. деньги в сумме 300000 рублей, в свою очередь Цехмейстер В.Я. обязуется возвратить указанную сумму следующим образом 50000 рублей - 01.01.2009 года, 100000 - 01.05.2009 года, 50000 рублей - 01.01.2010 года, 100000 рублей - 01.05.2010 года.
В подтверждение получения денежных средств, Цехмейстер В.Я. в договоре займа от 28 апреля 2008 года указал, что деньги в сумме 300000 рублей получил полностью.
Данный договор займа денег удостоверен нотариусом Калининградского городскогонотариального округа Г.
Также в судебном заседании установлено, что ответчик Цехмейстер В.Я. частично возвратил сумму займа в размере 35000 рублей, 10000 рублей - 11.07.2009 года, 15000 рублей -27.08.2009 года, 10000 рублей - 08.11.2010 года.
В этой связи оснований к удовлетворению кассационной жалобы судебная коллегия не усматривает. В соответствии со ст.333 ГК РФ суд обоснованно уменьшил размер неустойки до 150000 рублей, оснований к большему снижению размера неустойки судебная коллегия не находит.
Обстоятельства, имеющие значение для дела, определены и установлены судом первой инстанции полно и правильно, решение суда принято в соответствии с нормами материального права и с соблюдением норм процессуального права, предусмотренных ст.362 ГПК РФ оснований для его отмены в кассационном порядке не имеется.
Руководствуясь ст.ст.361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
решение Гурьевского районного суда Калининградской области от 17 ноября 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
