РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ
КАЛИНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Дорошенко О.Л. дело № 33 - 1733 / 2011 г.
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
20 апреля 2011 года г.Калининград
Судебная коллегия по гражданским делам Калининградского областного суда в составе:
председательствующего Агуреевой С.А.,
судей Яковлева Н.А., Мухарычина В.Ю.,
при секретаре Михалко А.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе Кузахмедова И.И. на решение Ленинградского районного суда г.Калининграда от 08 февраля 2011 года, которым суд исковые требования Кузахмедова И.И. к ООО «К-Д Билдинг групп» о взыскании неустойки, снижении размера инвестирования по договору удовлетворил частично;
взыскал с ООО «К-Д Билдинг групп» в пользу Кузахмедова И.И. неустойку в размере 120000 рублей;
взыскал с ООО «К-Д Билдинг групп» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3600 рублей;
в остальной части исковые требования Кузахмедова И.И. оставил без удовлетворения;
взыскал с ООО «К-Д Билдинг групп» в доход государства штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в сумме 60000 рублей.
Заслушав доклад судьи Яковлева Н.А., объяснения Кузахмедова И.И., поддержавшего доводы жалобы, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Кузахмедов И.И. обратился в суд с иском к ООО «К-Д Билдинг групп», указывая, что 25 марта 2005 года между ним и ответчиком заключен договор на строительство двухэтажной блок-секции со строительным номером №, общей площадью по проекту 142,37 кв.м в комплексе блокированных жилых домов по <адрес>. Приложением № к договору сторонами был определен объем и порядок инвестирования объекта, согласно которому им были внесены денежные средства: первоначальный взнос - 210000 рублей, второй взнос - 660000 рублей, третий взнос - 390000 рублей, четвертый взнос- 260000 рублей. Срок сдачи объекта согласно условий договора был назначен на третий квартал 2007 года, между тем срок строительства все время ответчиком переносился и до настоящего времени строительство блок-секции не окончено, ООО «К-Д Билдинг групп» не располагает разрешительными документами на строительство сблокированных жилых домов по <адрес>. Истец указывает, что 26 июля 2009 года он обратился к генеральному директору ООО «К-Д Билдинг групп» с требованием выплатить неустойку за нарушение сроков строительства, однако заявление было оставлено без ответа. На сегодняшний день объект в эксплуатацию не введен, по акту приема-передачи ему не передан. Просрочка окончания строительства составила 1016 дней. Истец просил взыскать с ответчика неустойку за нарушение сроков строительства в размере 1770000 рублей, исчисленную на сумму внесенных платежей в размере из расчета 3% за 1016 дней просрочки за период с 01.10.2007 года по 26.07.2010г.
Также истец предъявил иск к ООО «К-Д Билдинг групп», в котором, ссылаясь на неисполнение ответчиком условий договора инвестирования от 25 марта 2005 года в части окончания строительства блок-секции со строительным номером № в комплексе сблокированных домов по <адрес> и просил суд взыскать с ответчика неустойку за период с 27.07.2010 года по 01.09.2010 года в сумме 1770000 рублей.
Также истец предъявил аналогичный иск к тому же ответчику о взыскании неустойки за нарушение сроков строительства за период с 02.09.2010 года по 06.10.2010 года в сумме 1770000 рублей, а также в связи с нарушением ответчиком сроков окончания работ обязать ответчика уменьшить цену (общий объем инвестирования объекта) на 25 процентов.
Дела объединены в одно производство.
Рассмотрев дело, суд постановил изложенное выше решение.
В кассационной жалобе Кузахмедов И.И. просит решение суда отменить и взыскать неустойку в полном объеме. Оснований для применения ст.333 ГК РФ у суда не имелось.
Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, проверив решение суда, судебная коллегия находит его подлежащим оставлению без изменения.
Разрешая спор, суд обоснованно исходил из заключенного 25 марта 2005 года инвестиционного договора, согласно которому Кузахмедов И.И. обязался произвести финансирование строительства двухэтажной блок-секции со строительным номером №, общей площадью по проекту 142,37 кв.м, без учета площади чердачного пространства в комплексе блокированных жилых домов по <адрес> в размере эквивалентном 95000 у.е. из расчета 1 условная единица равна 30 рублям, в порядке, оговоренном в приложении № договору, а ответчик обязался осуществить строительство указанного объекта и после ввода дома в эксплуатацию передать инвестору блок-секцию по акту приема-передачи предположительно в третьем квартале 2007 года.
Как видно из материалов дела, срок окончания строительства, в связи с возникшими сложностями по оформлению земельного участка и по причине финансового кризиса, был перенесен ответчиком в одностороннем порядке на 4 квартал 2009 года, между тем строительство блок-секции до настоящего времени не окончено, разрешение на строительство блокированного жилого дома выдано застройщику ООО «КД Билдинг групп» только 15 октября 2010 года.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда о том, что определенный судом размер неустойки на основании п.5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей» явно завышен и несоразмерен последствиям нарушенных ответчиком обязательств. Суд правильно применил ст.333 ГК РФ и снизил размер неустойки, подлежащий взысканию с ответчика до 120000 рублей.
Обстоятельства, имеющие значение для дела, определены и установлены судом первой инстанции полно и правильно, решение суда принято в соответствии с нормами материального права и с соблюдением норм процессуального права, предусмотренных ст.362 ГПК РФ оснований для его отмены в кассационном порядке не имеется.
Руководствуясь ст.ст.361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
решение Ленинградского районного суда г.Калининграда от 08 февраля 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
