дело № 2-795/2011
Заочное Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
01 февраля 2011 г. г. Калининград
Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе:
председательствующего судьи Зониной И.Н.
при секретаре Гильенберг М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО Банк ВТБ 24 к Шпаркович А.М. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,
У С Т А Н О В И Л:
Истец обратился в суд с указанным иском к ответчику, ссылаясь на то, что между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор № путем присоединения Ответчика к условиям Правил потребительского кредитования без обеспечения и подписания ответчиком Согласия на кредит, утвержденных приказом по Банку от ДД.ММ.ГГГГ №. В соответствии с согласием на Кредит, устанавливающим существенные условия Кредита, Истец обязался предоставить Ответчику денежные средства в сумме <данные изъяты> евро на срок по ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование кредитом <данные изъяты> годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование Кредитом. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 8-ого числа каждого календарного месяца. Для учета полученного Галаниным кредита открыт судный счет №. Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ ответчику были предоставлены денежные средства в сумме <данные изъяты> евро путем зачисления на банковский счет Заемщика в соответствии с условиями Кредитного договора, что подтверждается мемориальным ордером от ДД.ММ.ГГГГ №. По наступлению срока погашения кредита, ответчик не выполнил свои обязательства в полном объеме. Учитывая неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, истец на основании ч.2 ст.811 ГК РФ, потребовал погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные Кредитным договором в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ, а также в соответствии с п.2 ст.452 ГК РФ сообщил о намерении расторгнуть Кредитный договор. Также в соответствии со ст.330 ГК РФ, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в т.ч. в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить неустойку. Кредитным договором установлена неустойка в виде пени за просрочку обязательств по кредиту в размере <данные изъяты> от суммы невыполненных обязательств, которая начисляется по дату полного исполнения всех обязательств по погашению задолженности (включительно). Также ответчик обязан уплатить истцу сумму кредита, проценты за пользование кредитом и неустойку за нарушение сроков возврата Кредита и процентов за пользование кредитом. Однако до настоящего времени вышеуказанная задолженность ответчиком не погашена. Таким образом. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно общая сумма задолженности по кредитному договору составляет <данные изъяты>, из которых <данные изъяты> плановые проценты за пользование кредитом, <данные изъяты> пени за несвоевременную уплату плановых процентов, <данные изъяты> пени по просроченному долгу. Принимая во внимание, что размер сумм просроченных платежей, а также срок просрочки, считают, что допущенные нарушения заемщиком кредитного договора являются существенным и достаточным основанием для расторжения Кредитного договора. Просит расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ года №, заключенный между ВТБ34 (ЗАО) и Шпаркович А.М., с момента вступления решения суда в законную силу, и взыскать задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в общей сумме по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>
В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, представил заявление с просьбой рассматривать дело в отсутствии представителя истца, на удовлетворении исковых требований настаивают.
Ответчик Шпаркович А.М. в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. С заявлением об отложении дела не обращался, об уважительных причинах неявки в судебное заседание не сообщал.
Суд считает возможным с учетом мнения истца рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие не явившегося ответчика, извещенного о дне рассмотрения дела надлежащим образом.
Исследовав собранные по делу доказательства и дав им оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, нахожу исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами о договоре кредита и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Заемщик в силу ст. 810 ГК РФ обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором. При этом согласно ст. 810 ГК РФ, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном ч. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных ч. 1 ст. 809 ГК. Если же договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен кредитный договор № путем присоединения Ответчика к условиям Правил потребительского кредитования без обеспечения и подписания ответчиком Согласия на кредит, утвержденных приказом по Банку от ДД.ММ.ГГГГ №, в соответствии которым Банк обязался предоставить Ответчику денежные средства в сумме <данные изъяты> на срок по ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование кредитом <данные изъяты> годовых.
По условиям п. п. 2.6, 2.7 «Правил потребительского кредитования без обеспечения», к которым в соответствии со ст. 428 ГК РФ присоединился при заключении договора Шпаркович А.М., возврат кредита и уплата процентов осуществляется заемщиком ежемесячно в размерах и сроки, установленные кредитным договором со дня, следующего за датой выдачи кредита, с согласии на кредит определена платежная дата: ежемесячно 8 числа каждого календарного месяца.
Сторонами был определен график погашения задолженности, согласно которому первый платеж в сумме <данные изъяты> осуществляется ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ежемесячный платеж составил <данные изъяты>, и последняя выплата в размере <данные изъяты> осуществляется ДД.ММ.ГГГГ. Данный ежемесячный платеж включает в себя сумму платежа в погашение основного долга и платежа в погашение процентов. Заемщик в нарушение условий кредитного договора с ДД.ММ.ГГГГ прекратил исполнение своих обязательств по возврату суммы кредита и процентов за пользование предоставленными денежными средствами.
В связи с систематическим неисполнением условий кредитного договора ЗАО ВТБ24 направил Шпаркович А.М. ДД.ММ.ГГГГ требование о досрочном погашении кредита и причитающихся сумм в срок до ДД.ММ.ГГГГ, а также сообщил о намерении в соответствии с ч. 2 ст. 452 ГК РФ расторгнуть договор.
На основании п.п. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Как установлено судом, последний платеж во исполнение договора ответчиком произведен ДД.ММ.ГГГГ
На ДД.ММ.ГГГГ включительно общая сумма задолженности по кредитному договору составляет <данные изъяты> из которых <данные изъяты>- кредит, <данные изъяты>- плановые проценты за пользование кредитом, <данные изъяты>- пени за несвоевременную уплату плановых процентов, <данные изъяты>- пени по просроченному долгу.
В связи указанными обстоятельствами требования истца о расторжении кредитного договора заключенного между ЗАО ВТБ24 и Шпаркович А.М. ДД.ММ.ГГГГ № подлежат удовлетворению.
Поскольку ответчиком не исполнены обязательства по кредитному договору об уплате текущего погашения кредита и процентов, в пользу истца подлежат взысканию с Шпаркович А.М. денежные средства по кредитному договору, а именно: задолженности по основному долгу в размере <данные изъяты> проценты за пользование кредита в размере <данные изъяты>
Относительно взыскания с ответчика пени за несвоевременную уплату плановых процентов в размере <данные изъяты>, пени по просроченному долгу в размере <данные изъяты>, судом установлено следующее.
В качестве штрафных санкций в соответствии с условиями договора «Правил потребительского кредитования без обеспечения», в случае просрочки погашения кредита или процентов по нему, банк вправе требовать уплаты неустойки- пени в размере <данные изъяты> от общей суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки. Штрафная процентная ставка, применяемая для определения размера неустойки установлена в размере <данные изъяты> годовых, применение такой штрафной ставки к должнику по договору явно несоразмерно последствиям нарушения заемщиком своих обязательств. Учитывая компенсационную природу неустойки, ее высокий размер, значительно превышающий ставку рефинансирования Банка России, а также процентную ставку по кредиту суд считает возможным применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер взысканной судом неустойки, за нарушение сроков возврата кредита до размера – <данные изъяты>, за нарушение сроков уплаты процентов в размере <данные изъяты>
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность: по кредитным обязательствам в размере сумме <данные изъяты> проценты за пользование кредита в размере <данные изъяты>, пени за несвоевременную уплату плановых процентов в размере <данные изъяты>, пени по просроченному долгу в размере <данные изъяты>
Расходы по оплате госпошлины, взыскиваемые с ответчика, подлежат уменьшению пропорционально удовлетворенным судом требованиям, до <данные изъяты>.
В связи с изложенным и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление ЗАО ВТБ24 удовлетворить частично.
Расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между ЗАО ВТБ24 и Шпарковичем А.М
Взыскать со Шпарковича А.М. в пользу ЗАО ВТБ24 задолженность по кредитным обязательствам в размере сумме <данные изъяты>, проценты за пользование кредита в размере <данные изъяты>, пени за несвоевременную уплату плановых процентов в размере <данные изъяты>, пени по просроченному долгу в размере <данные изъяты> а всего в сумме <данные изъяты>
В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.
Взыскать со Шпарковича А.М. в пользу ЗАО ВТБ24 расходы по уплате госпошлины в сумме <данные изъяты>
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Калининградский областной суд через Ленинградский районный суд г. Калининграда, начиная со дня изготовления мотивированного решения суда.
Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании вправе подать в Ленинградский районный суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения суда.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ
Судья: Зонина И.Н.
