Дело № 12-645/2010
РЕШЕНИЕ
11 октября 2010 года
Ленинградский районный суд г. Калининграда составе: Председательствующего судьи Хлебниковой И. Ю., При секретаре Зусько Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Кривошеева Е.В. на постановление по делу об административном правонарушении,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи 6-го судебного участка Ленинградского района г. Калининграда от «Д г. Кривошеее Е.В. был подвергнут административному наказанию по ст. 12.26. ч. 1 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев за то, что Д в 02.30 час., на А, после управления автомобилем марки «МП», государственный регистрационный номер №, в нарушение п. 2.3.2. Правил дорожного движения РФ, отказался выполнить законное требование сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
В жалобе на Постановление мирового судьи Кривошеее Е.В. указал, что оспариваемое постановление является незаконным по следующим основаниям:
Применяемый к Кривошееву Е.В. алкотестер показал норму, следовательно, инспектор не вправе был направлять Кривошеева на стационарное освидетельствование (основание - Постановление Правительства РФ от 26.06.2008 г. № 457);
Тем не менее Кривошеее Е.В. явился в стационар, но, несмотря на употребление 1,5 литра воды, моча так и не пошла, что никак не может свидетельствовать об отказе Кривошеева Е.В. от отказе от медицинского освидетельствования. Таким образом, мировой судья неверно истолковал Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 18 от 24.10.2006 г., поскольку то, что моча не пошла, не означает отказ от медицинского освидетельствования. Просит отменить постановление мирового судьи от Д
На судебном заседании Кривошеев Е.В., а также его представитель ФИО поддержали требования и доводы жалобы полностью по изложенным основаниям. Кроме этого Кривошеев Е.В. пояснил, что не находился в состоянии опьянения и не чувствовал его, добровольно согласился на прохождение медицинского освидетельствования. Во время освидетельствования у Кривошеева Е.В. не было воды, чтобы попить, ни инспектор, ни врач, не дали ему воды. Поэтому в течение 4 часов, почти до 6 часов утра, Кривошеев Е.В. не пил, и у него не шла моча. Потом инспекторы принесли Кривошееву воды, он выпил 1,5 литра воды за 5 минут до 6 часов. До 6 утра моча не пошла, после чего инспектор ДПС и врач выгнали Кривошеева Е.В. Таким образом, медицинское освидетельствование было не проведено не в результате отказа Кривошеева от освидетельствования. Также инспектор ГИБДД не дал Кривошееву Е.В. расписаться в протоколе об административном правонарушении, копию протокола выдали позднее, в здании ГИБДД, на А
Заслушав объяснения Кривошеева Е.В., его представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 3 ст. 30.6. Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Согласно Протокола № о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от Д, Кривошееву Е.В., при наличии признаков опьянения - поведение, не соответствующее обстановке, было предложено освидетельствование на состояние опьянения с помощью технических средств - алктестера. Из указанного Протокола видно, что основанием для направления на медицинское освидетельствование послужил отказ Кривошеева Е.В. от прохождения освидетельствования на состояние опьянения с помощью технических средств при наличии вышеуказанных признаков опьянения. Согласно данных Протокола Кривошеев Е.В. в присутствии двух понятых от прохождения ос-
видетельствования на состояние алкогольного опьянения (алкотестера), что подтверждается подписью Кривошеева Е.В.
Как видно из Акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от Д видно, что после употребления 1,5 литра воды к 06.00 часам от сдачи мочи для исследования Кривошеее Е.В. отказался.
В соответствии с п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 18 от 24.10.2006 г., в качестве отказа от освидетельствования, заявленного медицинскому работнику, следует рассматривать не только отказ от освидетельствования в целом, но и отказ от того или иного вида исследования в рамках освидетельствования.
Как видно из представленных документов, пояснений Кривошеева Е.В., какими-либо заболеваниями, влекущими невозможность в течении длительного времени помочиться, Кри-вошеев Е.В. не страдает, и не заявлял об этом медицинскому работнику, проводившему исследование, а также в процессе рассмотрения дела об административном правонарушении, не представлял документов, подтверждающих наличие такого заболевания. Оспаривая вывод об отказе Кривошеева от медицинского освидетельствования, Кривошеее Е.В. самостоятельно не проходил после составления протокола об административном правонарушении медицинское освидетельствование на состояние опьянения и не представил впоследствии акт освидетельствования, опровергающий факт его нахождения в состоянии опьянения.
С учетом данного, суд приходит к выводу, что медицинский работник - врач КОНБ ФИО. обоснованно указал в Акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от Д, вывод о том, что Кривошеев Е.В. отказался от медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
При таких обстоятельствах суд пришел к выводу, что у ИДПС ФИО имелись достаточные, установленные законом основания для составления протокола об административном правонарушении в отношении Кривошеева Е.В., о совершении им административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26КоАПРФ.
На основании вышеизложенного суд полагает, что Кривошеев Е.В. обоснованно и правомерно, с соблюдением процессуальных норм, был привлечен к административной ответственности по ст. 12.26 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
С учетом этого, суд не усматривает оснований для удовлетворения жалобы Кривошеева Е.В. об отмене Постановления мирового судьи 6-го судебного участка Ленинградского района г. Калининграда от Д о привлечении Кривошеева Е.В. к административной ответственности по ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.
Руководствуясь ст.ст. 30.6.- 30.8. КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Жалобу Кривошеева Е.В. оставить без удовлетворения.
Постановление мирового судьи 6-го судебного участка Ленинградского района г. Калининграда от Д о привлечении Кривошеева Е.В. к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ - оставить без изменения.
Судья: Хлебникова И.Ю. |