Дело 12-90\2011 г.
РЕШЕНИЕ
09 февраля 2011 года
Судья Ленинградского районного суда г. Калининграда Цыганкова И.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе представителя Парфененкова И.И. - Трубникова Д.А. на постановление мирового судьи шестого судебного участка Ленинградского района г.Калининграда от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Представитель Парфененкова И. И. – Трубников Д.А. обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи шестого судебного участка Ленинградского района г.Калининграда от ДД.ММ.ГГГГ, указав в жалобе, что с постановлением не согласен, т.к. дело было рассмотрено без участия Парфененкова И.И., чем было нарушено его право на защиту.
В судебное заседание Парфененков И.И., представитель Парфененкова И. И. – Трубников Д.А. не явились, извещены надлежащим образом.
Из письменных пояснений, представленных в суд представителем Парфененкова И.И. – Трубниковым Д.А. ДД.ММ.ГГГГ следует, что дело было рассмотрено без участия Парфененкова И.И., который о месте и времени рассмотрения дела не был уведомлен надлежащим образом, чем было нарушено его право на защиту. На официальном сайте мирового судьи были размещены сведения о назначенных к слушанию делах, однако по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ информации о рассмотрении дела в отношении Парфененкова И.И. данная страница не содержит. Поскольку размещаемая на сайте мирового судьи информация о назначенных делах является официальным источником извещения участников по делу, она была обоснованно принята Парфененковым И.И. за достоверную, в связи с чем, он не знал и не мог знать, что в отношении него ДД.ММ.ГГГГ состоится рассмотрение дела. Постановление от ДД.ММ.ГГГГ было вынесено мировым судьей по истечении срока давности привлечения к административной ответственности, предусмотренного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ. ДД.ММ.ГГГГ было удовлетворено заявленное представителем Парфененкова И.И. ходатайство о рассмотрении дела по месту жительства. Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ дело было назначено к слушанию. Однако, в соответствии с указанным определением нельзя признать датой его вынесения дату поступления материалов дела судье, поскольку такое определение может быть вынесено в любой день, а закон не содержит требований выносить определение в день поступления материалов дела к судье. Дату поступления дела судье, следует считать – момент доставки данного дела почтовым работником в суд и определять по почтовым отметкам о вручении и штрихкоду на конверте по почтовому индентификатору почты России. Материалы дела не содержат почтового конверта со сведениями о доставке дела мировому судье 6 участка. Просит постановление мирового судьи отменить и производство по делу прекратить.
Рассмотрев представленные материалы, судья приходит к выводу, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч.1 ст.12.8 КоАП РФ – административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.
Согласно п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 - водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Мировым судьей было установлено, что Парфененков И.И. ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 10 мин. на ул.<адрес> управлял автомобилем марки «М», государственный регистрационный номер № в состоянии опьянения, о чем был составлен протокол об административном правонарушении.
Вина Парфененкова И.И. подтверждается протоколом: об административном правонарушении, актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, заключением врача-нарколога, которым состояние опьянения у Парфененкова было установлено, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, рапортом сотрудника ГАИ.
В соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ – дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
О слушании дела ДД.ММ.ГГГГ Парфененков И.И. был извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует уведомление о вручении судебного извещения. Кроме того по сведения почты России - судебное извещение Парфененкову И.И. было вручено ДД.ММ.ГГГГ. Суд находит, что мировой судья обоснованно рассмотрел дело об административном правонарушении в отсутствии Парфененкова И.И., поскольку Парфененков И.И. был извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, каких-либо письменных ходатайств об отложении дела слушанием Парфененковым И.И., в том числе и в связи с необходимостью воспользоваться помощью защитника, предоставлено не было.
Согласно ст.4.5 ч.1 КоАП РФ - постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения,
В соответствии со ст.4.5 ч.5. КоАП РФ - в случае удовлетворения ходатайства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о рассмотрении дела по месту жительства данного лица срок давности привлечения к административной ответственности приостанавливается с момента удовлетворения данного ходатайства до момента поступления материалов дела судье, в орган, должностному лицу, уполномоченным рассматривать дело, по месту жительства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
Определением мирового судьи третьего судебного участка Ленинградского района г.Калининграда от ДД.ММ.ГГГГ было удовлетворено ходатайство Парфененкова И.И. о направлении дела об административном правонарушении по подсудности, по месту его жительства, Дело было направлено мировому судье шестого судебного участка Ленинградского района г.Калининграда.
Как следует из отметки на самом административном деле - административное дело мировому судье шестого судебного участка Ленинградского района г.Калининграда поступило ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, доводы представителя Парфененкова И.И. – Трубникова Д.А. о том, что дело рассмотрено с нарушением сроков привлечения к ответственности суд считает не обоснованными, поскольку они не соответствуют действительности, т.к. по ходатайству дело было направлено мировому судье шестого участка Ленинградского района г. Калининграда и с учетом пересылки дела, постановление о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ вынесено мировым судьей в рамках предусмотренного законом срока.
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей обоснованно было вынесено постановление, которым Парфененков И.И. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на один год шесть месяцев.
Факт опьянения освидетельствованием установлен, что и было положено в основу постановления мирового судьи, именно это обстоятельство мировой судья и счел установленным.
Таким образом, все обстоятельства по делу при назначении административного наказания были исследованы, а взятые за основу при вынесении постановления по делу об административном правонарушении доказательства собраны в соответствии с гл.26 КоАП РФ.
Иные доводы представителя Парфененкова И.И. – Трубникова Д.А., основанием к отмене постановления мирового судьи не являются.
В соответствии со ст.3.1 КоАП РФ административное наказание применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.
Кроме того, суд учитывает, что нахождение за рулем в состоянии опьянения является грубым нарушением ПДД.
Наказание, назначенное Парфененкову И.И. в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год и 6 месяцев является минимальным наказанием, предусмотренным за данное правонарушение, соответствует указанным целям, в том числе с учетом совершения правонарушения впервые.
Исходя из изложенного, судья приходит к выводу о необоснованности доводов представителя Парфененкова И.И. – Трубникова Д.А. и не усматривает правовых оснований для отмены наложенного на Парфененкова И.И. административного наказания. Постановление мирового судьи подлежит оставлению без изменения.
Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи шестого судебного участка Ленинградского района г.Калининграда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Парфененкова И.И. о привлечении к административной ответственности по ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год шесть месяцев оставить без изменения, жалобу представителя Парфененкова И.И. - Трубникова Д.А. – без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.
Судья: Цыганкова И.М.
