Судья Провалинская С. И. Дело № 22 – 1842/10
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Калининград 28 сентября 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Калининградского областного суда в составе:
председательствующего Сызиной Т. И.
судей Капранова С. В., Титовой И. А.
при секретаре Михалко А. В.
рассмотрела в судебном заседании от 28 сентября 2010 года кассационную жалобу осужденного Азизова Т. Г. О.
на приговор Московского районного суда г.Калининграда от 6 августа 2010 года, которым
Азизов Т.Г.о., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, судимый 30 ноября 2007 года по пункту «г» части 2 статьи 161 УК РФ на 2 года лишения свободы, освобожден 8 июля 2009 года по отбытии срока наказания,
осужден по части 1 статьи 161 УК РФ на 1 год лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Титовой И.А., выступление осужденного Азизова Т. Г. О. в режиме видеоконференцсвязи, поддержавшего кассационную жалобу об изменении приговора, мнение прокурора Топорищевой Г. И. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Азизов признан виновным в совершении открытого хищения имущества, стоимостью 2780 рублей, у Б., при изложенных в приговоре суда обстоятельствах.
В кассационной жалобе осужденный просит смягчить наказание и изменить режим, ссылаясь на то, что при назначении наказания суд необоснованно признал в его действиях рецидив преступлений и не учел, что у потерпевшей отсутствуют к нему претензий в связи с возмещением ущерба.
Государственный обвинитель представил возражения на жалобу, указав на несостоятельность доводов жалобы и отсутствие оснований к смягчению наказания.
Выслушав доводы сторон, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, суд находит её необоснованной и изменение приговора суда не влекущей. Вывод суда о виновности Азизова в содеянном основан на материалах уголовного дела, по ходатайству осужденного рассмотренного без проведения судебного разбирательства в порядке статей 314-316 УПК РФ.
Действия Азизова признаны преступными и квалифицированы правильно.
Наказание виновному назначено соразмерно содеянному и данным о его личности, с соблюдением требований части 7 статьи 316 УПК РФ, с учетом установленных по делу смягчающих обстоятельств, в том числе добровольного возмещения потерпевшей материального ущерба.
Учитывая, что Азизов совершил умышленное преступление, будучи судимым к лишению свободы за тяжкое преступление, суд обоснованно и в соответствии с частью 1 статьи 18 УК РФ признал в его действиях наличие рецидива преступлений.
При таких обстоятельствах наказание чрезмерно суровым не является и смягчению не подлежит.
Строгий режим отбывания наказания осужденному назначен в соответствии с пунктом в части 1 статьи 58 УК РФ, и оснований к его изменению нет.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу не имеется.
Руководствуясь статьями 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
Приговор Московского районного суда г. Калининграда от 6 августа 2010 года в отношении Азизова Т.Г.о. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного без удовлетворения.
Председательствующий: подпись.
Судьи: подписи.
Копия верна. Судья: