Case No.22-341/2011 from 2011-02-16 / Judge: Арутюнян Василий Суренович

  • Home
  • Court decisions
  • Case No.22-341/2011 from 2011-02-16 / Judge: Арутюнян Василий Суренович
Решение по уголовному делу - кассация
Информация по делу

Судья Станкевич Т.Э.                                                         Дело № 22-341/2011 г.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Калининград                                                                            22 февраля 2011 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Калининградского областного суда в составе:

председательствующего Ларина Н.В.,

судей Арутюняна В.С., Горайчук И.Н.,

при секретаре Михалко А.В.,

                      рассмотрела в судебном заседании от 22 февраля 2011 года кассационные жалобы осужденных Армаша С.Г. и Сидорова Н.Н. на приговор Балтийского районного суда г. Калининграда от 10 декабря 2010 года, которым

                                                                       Армаш С.Г., ДД.ММ.ГГГГ рождения, ранее судимый приговором суда от 5 сентября 2007 года по п. « а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы, освобожденный по отбытию срока наказания 11 июня 2010 года,

осужден за совершение трёх преступлений, предусмотренных п. « а»         ч. 3 ст. 158 УК РФ- к 2 годам 6 месяцам лишения свободы без её ограничения и без штрафа за каждое, п. « в» ч. 2 ст. 158 УК РФ- к 2 годамлишения свободы без её ограничения, ч. 3 ст. 30- п. « а» ч. 3 ст. 158 УК РФ-                    к 2 годам 3 месяцам лишения свободы без её ограничения и без штрафа,

в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний- к 4 годам 6 месяцам лишения свободы без её ограничения и без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

                                                                 Сидоров Н.Н, ДД.ММ.ГГГГ рождения, ранее судимый приговором суда от                       18 декабря 2008 года по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы, освобожденный по отбытию срока наказания 16 сентября 2009 года,

осужденза совершение преступлений, предусмотренных п. « а» ч. 3              ст. 158 УК РФ- к 2 годам 6 месяцам лишения свободы без её ограничения и без штрафа, ч. 3 ст. 30- п. « а» ч. 3 ст. 158 УК РФ- к 2 годам лишения свободы без её ограничения и без штрафа,

в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний- к 2 годам 10 месяцам лишения свободы без её ограничения и без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания обоим осужденным исчислен с 9 сентября 2010 года.

Заслушав доклад судьи Арутюняна В.С.; выступление осужденного Армаша С.Г., поддержавшего доводы жалобы об изменении приговора и иных дополнений и ходатайств не имевшего; адвоката Сирадегяна А.Г., поддержавшего доводы кассационной жалобы осужденного Сидорова Н.Н.           о смягчении наказания; мнение прокурора Кретовой Л.Н., полагавшей приговор оставить без изменения; судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

Армаш С.Г. признан виновным в том, что:

в ночь на 18 августа 2010 года незаконно проник в <адрес> и тайно похитил принадлежащее потерпевшей Ж. имущество, причинив ущерб на сумму 9450 рублей;

19 августа 2010 года незаконно проник в <адрес> и тайно похитил принадлежащий потерпевшей Ц. ноутбук, причинив ущерб на сумму 20000 рублей;

в ночь на 1 сентября 2010 года незаконно проник в салон автомобиля            « Ф.», принадлежащий Ф. и припаркованный у           <адрес>, откуда тайно похитил принадлежащее потерпевшему имущество, причинив ущерб на сумму 17950 рублей;

он же и Сидоров Н.Н. в ночь на ДД.ММ.ГГГГ, группой лиц по предварительному сговору, незаконно проникнув в <адрес>. 31 на <адрес> в <адрес>, тайно похитили имущество потерпевшей Л. на сумму 20000 рублей;

      он же и Сидоров 9 сентября 2010 года, группой лиц по предварительному сговору, незаконно проникнув в <адрес>, тайно похитили имущество потерпевшей Н.         на общую сумму 38530 рублей, однако распорядиться похищенным не смогли, так как сразу после совершения преступления были задержаны сотрудниками милиции.

В кассационной жалобе осужденный Армаш указал, что по эпизоду от 19 августа 2010 года кражу не совершал; считает назначенное наказание несправедливым, поскольку не в полном объёме учтены имевшиеся смягчающие обстоятельства, в том числе явки с повинной; поясняет, что, узнав после ареста о беременности жены, пересмотрел взгляды на жизнь; после приговора в следственном изоляторе у него выявили гепатит, поэтому необходимо лечение. Просит смягчить наказание, применить ст. 64 УК РФ.

Осужденный Сидоров в кассационной жалобе указал, что суд не учёл, что фактически на его иждивении находится ребёнок его сожительницы, что у него имеется заболевание- <данные изъяты>, не оценены должным образом явка с повинной, положительная характеристика, сотрудничество со следствием. Просит наказание смягчить.

Государственный обвинитель Б. в возражениях на кассационные жалобы осужденных указала, что считает изложенные в них доводы несостоятельными и просит оставить приговор без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, выступление осужденного и адвоката, мнение прокурора, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Выводы суда о виновности Армаша и Сидорова в совершении инкриминированных им преступлений соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, подробно изложенных в приговоре.

Доказательствам причастности осужденных к совершению указанных преступлений в приговоре дана надлежащая оценка, с которой судебная коллегия согласна, поскольку они оценены судом с учётом их относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности- достаточности для разрешения данного уголовного дела.

Доводы осужденного Армаша о его невиновности в совершении                 19 августа 2010 года кражи ноутбука потерпевшей Ц. из <адрес>, не основаны на материалах дела                и противоречат показаниям самого осужденного, как данным им в ходе предварительного расследования и оглашённым с согласия всех участников судебного разбирательства, в том числе Армаша, так и изложенным в протоколе судебного заседания от 6- 10 декабря 2010 года.

Совокупность изложенных в приговоре доказательств свидетельствует о правильности юридической оценки содеянного осужденными.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену приговора суда,                 не допущено.

При назначении наказания осужденным, как за каждое из преступлений, так и по их совокупности, суд в полной мере учёл характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности осужденных, все имевшиеся смягчающие обстоятельства, в том числе и приведенные Армашем и Сидоровым в кассационных жалобах, а также отягчающее наказание осужденных обстоятельство- наличие у них рецидива преступлений.

Оснований для применения ст.ст. 64 и 73 УК РФ, с учётом данных о личности осужденных и совершения ими при наличии непогашенных судимостей ряда преступлений, в том числе и относящихся к категории тяжких, у суда не имелось, о чём правильно указано в приговоре.

Вид исправительного учреждения назначен в соответствии с правилами ч. 1 ст. 58 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Приговор Балтийского районного суда г. Калининграда от 10 декабря 2010 года в отношении Армаша С.Г. и Сидорова Н.Н оставить без изменения, кассационные жалобы осужденных- без удовлетворения.

Председательствующий: / подпись/

Судьи: / подписи/                          Копия верна:              / Судья Арутюнян В.С./